Transcurridas más de dos décadas desde la implosión de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), es indudable que la economía de Azerbaiyán creció al ritmo del incremento del precio del petróleo. Sin embargo, como se hizo referencia en una nota titulada “Azerbaiyán, un régimen que pierde legitimidad externa e interna”, publicada en noviembre de 2014 en esta misma columna, la economía de Azerbaiyán, al ser dependiente de los precios del petróleo, exhibe el llamado síndrome holandés (Dutch Desease), es decir, el efecto que tiene sobre la economía de un país el incremento de las exportaciones, basado en el descubrimiento de recursos primarios, que ocasiona efectos desfavorables sobre los otros sectores de la economía.

Ante esta realidad se presenta un doble escenario: el primero se identifica con el malestar de la población azerí, la cual debe afrontar una situación económica muy compleja por la baja de la cotización de su moneda como consecuencia de una economía que está mostrando indicadores negativos. En esta situación, la población salió a manifestarse y el Gobierno respondió arrestando a más de cincuenta ciudadanos, lo que generó, una vez más, una violación a la libertad de expresión y a los derechos humanos. Por lo tanto, la pregunta es: ¿Cuál es el motivo por el cual la economía de Azerbaiyán está entrando en recesión? Sin lugar a dudas este fenómeno se debe a la baja de la cotización del petróleo, lo que termina ocasionando una disminución del volumen de entrada de capitales desde el exterior al país asiático y conlleva una caída de las reservas de dólares en el Banco Central nacional.

El segundo escenario se relaciona con los efectos de la dependencia de Bakú respecto del precio de los hidrocarburos. El primero es la generación de una mayor incertidumbre debido a la dependencia estructural de exportación de hidrocarburos que, en el presente, es el pilar fundamental que sustenta la estabilidad económica y política, tanto en la esfera nacional como en la internacional, del régimen Aliyev. Mientras que el segundo hace referencia a la situación interna, es decir, a la presencia de un Gobierno supuestamente democrático, que se mantiene en el poder hace 25 años a través de elecciones fraudulentas y que en más de una ocasión respondió con represión hacia la población y los opositores al régimen. Es por ello que en una nueva realidad política, el Gobierno podría reprimir con mayor fuerza como consecuencia del incremento de los reclamos de los ciudadanos por la situación económica y por la falta de libertades, derechos y garantías del régimen.

Es evidente que ante los dos efectos mencionados, Azerbaiyán, al igual que otros petro-Estados presentes en el espacio postsoviético, se ha caracterizado por un férreo control político construido sobre las rentas del petróleo y que no se ha preocupado por corregir las desigualdades en sus respectivos países, a pesar de los enormes ingresos percibidos a través de los petrodólares.

¿Cómo Bakú mantiene y promociona una imagen benévola mientras que en términos domésticos nos encontramos en presencia de un país en el cual los derechos y las garantías son negados y reprimidos? Sin lugar a dudas y, como los especialistas lo describen, Azerbaiyán aplica la “diplomacia del caviar”, la cual consiste en invertir enormes sumas de dinero en lobby político en diversos países —principalmente en Occidente— con el objeto de ocultar la verdadera identidad del régimen azerí, promociona de esa forma una imagen favorable del país. Un ejemplo claro de esta práctica se vislumbra con las acciones y los acuerdos que realizó Bakú con un senador valenciano del Partido Popular (PP) del Consejo de Europa, quien, según denuncia el centro de investigación europeo denominado Iniciativa Europea para la Estabilidad (IEE), recibió sobornos con el objeto de hablar en buenos términos acerca de Azerbaiyán y así evitar denuncias por violaciones a los derechos humanos.

Por lo tanto, es altamente probable que ante este cambio de escenario económico el modus operandi del Gobierno de Azerbaiyán se vea altamente afectado debido a la nueva realidad financiera y económica del país, que estimó un presupuesto basado en el barril del petróleo en 90 dólares y actualmente cotiza en alrededor de 31 dólares, lo que genera una baja de recursos para financiar sus relaciones políticas a través de la denominada “diplomacia del caviar” y con ello silenciar y ocultar la verdadera identidad del régimen.

No hay dudas de que la Unión Europea y el mundo occidental, más allá de la demanda de hidrocarburos y la búsqueda de una no dependencia de Rusia, lo que intenta es evitar una nueva crisis siria para mantener y garantizar la estabilidad regional. Motivo por el cual y ante un posible cambio en las reglas de juego, las preguntas que quedan abiertas y sujetas al curso de la política y economía internacional son: ¿Es posible que Bakú cambie su modo de acción en la arena internacional cuando el precio del crudo se incremente? ¿Cuándo van a ser efectivas las presiones y las denuncias de Occidente hacia el Gobierno de Aliyev, dejando de lado los intereses económicos? Lo cierto es que el mes de febrero y la cotización del petróleo serán la clave para seguir el curso de las acciones y las maniobras de Bakú en el ámbito internacional y nacional.

La cadena de hechos y el contexto del nuevo orden y sistema internacional de la Post Guerra Fría fueron el escenario ideal para que Azerbaiyán masacrara a los armenios en Bakú y Sumgait hacia fines de los ´80 y principio de los ´90. Estos hechos deben ser considerados como la continuidad del plan genocida de la República de Turquía.

Luego de este breve repaso histórico, es preciso considerar y analizar las causas y consecuencias del reciente derribo de un helicóptero tripulado por soldados armenios en las cercanías de la frontera del país vecino Azerbaiyán. En primer lugar, es claro que a partir de los recientes sucesos que ocasionaron la muerte de tres soldados armenios que realizaban ejercicios y maniobras militares a bordo de un MI–24 que volaba dentro del espacio aéreo armenio en Karabagh, vuelven a generar mayores tensiones en un conflicto que sigue latente debido a las agresiones y constantes amenazas provenientes de Bakú.

En segundo lugar, la incesante campaña de “terrorismo y amenazas” en contra de los armenios de Karabagh (Arszaj en armenio) provenientes del Jefe de Gobierno de Azerbaiyán, Sultán IIham Alyev, quien declaró hace unos meses que los enemigos de su país “son los armenios de todo el mundo”, no hace más que constatar el grado de fanatismo sumado a una ideología anti armenia presente en los discursos y sobre todo en las acciones llevadas a cabo por ordenes del mismo gobierno de Azerbaiyán, actual aliado de Turquía en la política de negación del Genocidio contra los armenios.

De lo expuesto hasta aquí, se desprende que hablar la “Dinastía Alyev” es encontrarse por un lado con un mismo gobierno tras la disolución de la URSS y a su vez con un régimen que perdió la reputación internacional y legitimidad interna y que es criticado por abusos constantes de autoridad.

Sin embargo, a primera vista pareciera que Bakú se jacta de su crecimiento económico concentrado y basado en la explotación de hidrocarburos. No obstante, la economía de Azerbaiyán, al ser dependiente de los precios del petróleo, exhibe el llamado “Síndrome Holandés” (Dutch Desease), es decir el efecto que tiene sobre la economía de un país un auge exportador importante, basado en el descubrimiento de recursos primarios, que ocasiona efectos desfavorables sobre los otros sectores de la economía.

Para comprender mejor el mapa y escenario regional es preciso considerar la crisis entre Rusia y Occidente debido a las acciones de Moscú con respecto al conflicto librado con Ucrania. En este escenario, Occidente prestó mayor atención a este conflicto, permitiendo una ventana de oportunidad y de maniobra para Bakú.

Dado este contexto, las interrogantes deberían ser: ¿quién es el socio estratégico de Armenia? Sin lugar a dudas, Rusia es el garante de la fuerza de disuasión contra la agresión azerí. La segunda gran interrogante es: ¿cuál es el destino de los abrumadores ingresos de Azerbaiyán provenientes de la producción y exportación de petróleo? Con absoluta certeza, la carrera armamentística. Según fuentes del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), Bakú utiliza un 4.8% de su PBI – valuado por fuentes (2013) del Banco Mundial en 73.56 mil millones de USD – en gastos militares. Mientras que Armenia, con un PBI de 10.43 mil millones de USD destina un 4% de PBI en gastos militares. Por consiguiente, la urgencia y necesidad de Armenia de una alianza estratégica con Rusia se transforma en una cuestión de Estado a través del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).

Resulta necesario considerar que Azerbaiyán está llevando a cabo dos objetivos: en primer término, un mensaje constante a la Comunidad Internacional de oposición al Status Quo en relación al conflicto de Naghorno Karabagh buscando con ello una falsa reivindicación de la soberanía de este territorio hoy ya declarado República de Naghorno Karabagh. En segundo término, silenciar a la población azerí que se encuentra descontenta por las desigualdades, violencia y falta de derechos fundamentales. Ambos factores no hacen más que incrementar el grado de críticas provenientes tanto de la población como de la Comunidad Internacional.

Para finalizar, las máximas autoridades de Ereván y Stepanakert (capital de Naghorno Karabagh) deben estar atentas en el momento de tomar decisiones de represalia. Más bien se debería aprovechar el contexto actual para generar mayor presión al grupo de Minsk de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) para así mostrar qué es y qué buscan realmente las autoridades azeríes. Por lo tanto es el momento para incrementar las denuncias y lograr que la Comunidad Internacional detenga al régimen Alyev de futuros ataques y evitando así una mayor desestabilización regional y con ello una escalada de tensión.