¿Por qué está bien reclamar concursos de antecedentes y oposición para los empleados de la Justicia y no para el Parlamento?

¿Por qué se pone tanta firmeza para demandar al que pinta un graffiti en un tren nuevo y no se mueve ni un dedo para exigir que se devuelvan los miles de millones robados en la devastación ferroviaria de nuestro país?

Son apenas tres preguntas que intentan plantear el doble estándar en el análisis de la política argentina. Pero el cuestionario podría reproducirse por cien. Y no sólo vale para el gobierno de turno sino para buena parte de la clase dirigente argentina.

Mañana, salvo que no funcione la obediencia debida del bloque del FPV y sus aliados, los senadores nacionales levantarán la mano para hacer pasar al estado la Universidad fundada por Hebe de Bonafini y su asociación de Madres de Plaza de Mayo. Doble paradoja. Primero, esa universidad nació para pensar un programa de estudios que discutiese los “lineamientos hegemónicos de la universidad existentes”, según dijo su fundadora en un acto que recuerdo personalmente. No querían ser parte del Estado. No deseaban depender del “capricho estatal” en el diseño de las currículas. Y ahora aceptan (piden, es la verdad) pasar a ser tutelados por  ese mismo aparato hegemónico que dijeron combatir.

Además, si los legisladores obedientes del capricho presidencial así lo consagran, transferiremos al bolsillo de los contribuyentes unos 200 millones de pesos de pasivos fruto de la pésima e irregular administración que pasó por manos de la misma Bonafini, su entonces ahijado Sergio Shoklender y tantos más. ¿Por qué? ¿Estatizar pasivos no era una práctica de los 90? Parece que no.

Hijos y entenados: Como lo cuenta hoy Laura Serra en La Nación, el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, firmó una resolución que incorpora a una docena de jóvenes a la planta permanente de la Secretaria Parlamentaria del cuerpo. Percibirán, también fruto de nuestros impuestos, un promedio de 22 mil pesos por mes con estabilidad de por vida. ¿Rindieron examen para demostrar aptitudes? No. ¿Tienen una larga trayectoria en la administración? Apenas dos años en su puesto. Sí se identifican con la organización la Cámpora. Nadie duda que la juventud se ha volcado masivamente a la política en esta década y que la Cámpora es una expresión de ello. Apenas una expresión. No la única. Pero da la impresión que sí tiene el monopolio de la llegada a los cargos públicos. Cristina Fernández lanzó  el año pasado, casi con furia, su deseo de transparentar la Justicia exigiendo por ley concursos para quienes aspiren a entrar a la Justicia. Buena idea. ¿Propondrá lo mismo para la Cámara manejada por su correligionario Domínguez? Si somos todos iguales ante la ley, trabajar en la Legislatura, en la Justicia o en el Poder Ejecutivo en cargos de carrera exige un examen de antecedentes y oposición.

El infierno graffitero: Por fin, el enojo del ministro Florencio Randazzo con los “graffiteros” que ensuciaron los vagones del Sarmiento se entiende. En nuestro país  nos hemos educado en el convencimiento que la cosa púbica no es de todos sino de nadie. Si algo es público no tiene dueño y nadie vela para cuidarlo. Así nos va. No está bien pintar vagones nuevos. Ni aún ante los ojos de los mismos que suelen viajar a Nueva York y saludan la creatividad de los artistas callejeros que dibujan los vagones de los subtes. De ahí a creer que el mal del sistema ferroviario argentino provenga de los graffitis hay un trecho inmenso. Si se va a demandar civilmente a los padres de los chicos pintores de prepo, sería bueno proponer iniciar demandas contra Ricardo Jaime, Juan Pablo Schiavi, Carlos Menem (ramal que para, ramal que cierra) y pedirles a los padres tutores y encargados de tantos otros más que hirieron casi de muerte a un sistema nacional de transporte que hoy se intenta recuperar. ¿No?

La hipocresía no es más que un doble discurso acomodaticio para encubrir un deseo autoritario de hacer lo que nos parece según la época en la que tenemos poder. Eso supo decir un pensador de estas pampas. Y no pifió mucho.

El polaco Zygmunt Bauman explicó que el amor de la postmodernidad se caracterizaba por la fragilidad de los vínculos humanos caracterizada por la falta de solidez y por una tendencia a ser cada vez más fugaces, superficiales, etéreos y con menor compromiso. Eso era en el amor líquido. Pero bien se aplica ahora a lo que se está escuchando de cara a las primarias del 11 de agosto.

Candidatos con altas aspiraciones (hasta de ser presidente) que sólo conceden entrevistas en donde se destaque su árbol genealógico de abuelos carpinteros o en donde se ponderen los esfuerzos que supuso pasar un tratamiento duro de una enfermedad con amenaza de terminal. Funcionarios que creen que cebar mate es marca de gestión o líderes que se ven simpáticos en guerra de sifonazos. Casi pastores evangélicos caricaturizados que propulsan la concordia universal, el no enfrentamiento y, ni qué hablar, rehuyen al debate cara a cara con los defensores de las repregunta o del oponente que piensa distinto. Y el reproche no es a los entrevistadores. Todo lo contrario. Ellos hacen su trabajo con carisma, talento y según su interés. Se trata de que los entrevistados sólo quieran ofrecer ese costado. De política, cero. Etéreos, como dice Bauman.

Esa es la política líquida que bien podría llevar como slogan las dos o tres frases unimembres que supo haber pronunciado la modelo (sic) Charlotte Caniggia en su estelar paso por los medios: “Y no sé”, es una. “Y quizá”, la otra. Hablan como Charlotte, muchachos.

Las encuestas de todos los sectores, oficialistas, críticas al gobierno y las verdaderas científicas (cuesta encontrar estas últimas, pero las hay) coinciden en que las tres prioridades de los votantes argentinos son: inseguridad, preocupación económica y temor a la inestabilidad laboral. ¿Alguien sabe qué opinan los líderes en intención de voto sobre estos tópicos? ¿Están a favor o en contra de los regímenes de libertades anticipadas, excarcelaciones y cumplimiento de pena en materia delictual? Los que esperan sentarse en bancas de diputados y senadores nacionales, ¿tienen posición tomada sobre el sistema de cambio monetario o sobre la actual ley de contrato de trabajo? Son apenas un par de ejemplos.

Es cierto que las generalizaciones son injustas. Algunos se resisten a ser los hijos del gran “Pájaro”, crack en las chanchas de fútbol. Pero basta ver en el distrito más poblado de nuestro país, en donde se deciden 4 de cada 10 votos, la ausencia del ejercicio político elemental que es dar cuenta de sus actos y proyectos.

Los programas periodísticos, especialmente en radio y tele, fatigan para que las cabezas de lista del peronismo se sienten a soportar preguntas y repreguntas argumentando posiciones. “No es el momento de debatir”, dicen sin ponerse colorados. Da pena escuchar a algunos secretarios de prensa de los candidatos que siguen con una desesperación propia de los gerentes de programación de televisión el minuto a minuto del rating creyendo que un punto más de audiencia hace creíbles a sus asesorados o, peor, aptos para el cargo. El rating demuestra esencialmente un atractivo estético en las formas y es tan lábil como lo que le tome a un dedo de la mano llegar hasta el próximo botón del control remoto. La capacidad, la proyección política es otra cosa. No se mide en un número efímero sino en un conocimiento de base.

Tanta política líquida permite que nadie sepa controvertir un argumento cierto pero penoso sostenido por un fiscal de la Nación que hoy puede decir que no es difícil profugarse de la justicia por unos meses. Por años, es más complicado. ¡Menos mal! Pero meses, se puede y Ricardo Jaime agradece. O que una acusación de una madre de un organismo indiscutido a la hora de defender los derechos humanos no detenga (al menos ¡detenga!) un nombramiento en las fuerzas armadas con tanta salpicadura fundada de hechos ilícitos patrimoniales o de lesa humanidad.

“Y no sé”. “Y quizá”. Se escucha muy seguido en los foros de no debate de la política de campaña de las PASO, cada vez más parecidos a la paradisíaca isla del Atlántico en donde vedettes y aspirantes posan para una revista en bellas fotos pero sin pronunciar una palabra que valga la pena.