Tinelli volvió a demostrar anoche que tiene casi todo el poder. Entendido aquí al poder como la facultad de someter a los elegidos para ejercerlo. Y Marcelo sabe usarlo cuando quiere. Para eso, atropelló con su incomparable carisma como conductor de televisión viendo que había un enorme campo fértil de superficialidad política. En el giro de media hora de show, concitó la atención de altísimos funcionarios en actividad que, de ser llamados en sus foros naturales de actuación, no serían reunidos en menos de un año. Ganó Marcelo. Perdió la política en serio. Y por goleada.

¿Cambia la vida institucional porque un diputado cuente los detalles (casi todos, en capítulos y con la escenografía de su imitador que lo pinta rústico y superficial) de su matrimonio en un programa de entretenimientos? ¿Estamos en default o salimos de él porque un gobernador, un jefe de la ciudad más importante del país y un jefe de la oposición estén pegados al teléfono -no hay metáfora- para esperar el llamado del padre del show business que puede hacer bailar, por ejemplo, a una enana con una ex estrella del Colón o a una vedette con problemas de sujeto, verbo y predicado? Probablemente no. Casi con seguridad, no.

Sin embargo, la ostentación de la frivolidad sin freno es todo una muestra del desprecio por la función pública. Y anoche, como en los 90, la pizza con champagne pareció servida otra vez en la mesa de los políticos. No hay achaque que pueda hacérsele a este animador. Todo lo contrario. Él trabaja de ser popular, convocante y exitoso. Y lo consigue. En este caso, un conjunto de políticos se rindió (¿con sumisión pasmosa?) a su ejercicio profesional. ¿A cambio de qué? Esa es la pregunta.

¿Qué le suma a Martín Insaurralde coquetear en cámaras con su bella novia Jésica Cirio? ¿Qué la aporta al siempre mesurado para adjetivar o sustantivar sus dichos Daniel Scioli atender el llamado de Marcelo? ¿Y al casi siempre esquivo a los medios que preguntan y repreguntan Mauricio Macri? ¿Y al jefe de la oposición -según las encuestas- Sergio Massa- que insiste en “ser distinto y previsible?  La respuesta obvia parece ser notoriedad.  “Grado de conocimiento” dicen los encuestadores.  Parece que a Insaurralde eso le viene bien, pensando que al “gran público” aún le cuesta unir su nombre con su rostro. Alto costo el de exhibir tanta intimidad en un hombre que supo ser digno e hidalgo para jamás usar polìticamente una dura enfermedad que por suerte ha superado. ¿Algo más? ¿Respeto por su función? ¿Abordaje de los temas para los que fueron elegidos? Nada.

Anoche, mientras Macri, Scioli y Massa atendían el teléfono para ser consultados sobre la fiesta de boda del ex intendente de Lomas de Zamora, el paro docente más largo de la provincia de Buenos Aires seguía en pie, en la Capital continúan sin esclarecerse los crímenes de ciclistas en pleno Belgrano y los saqueos post mundial en el Obelisco y el cambio discursivo de los que ganaron en las elecciones pasadas se mantiene como una expresión dialéctica. Por sólo mencionar algunos ejemplos. La alegría no es una tara del espíritu. Todo lo contrario. Es un don de hombres y mujeres. Y está bueno hacerla pública. Niestzche dudaba con razón de los prolijos y acartonados. Pero despuntarla desde el cargo  funcionarios en un país que timbea día a día  el derecho a la vida por la inseguridad, al futuro por la inestabilidad económica y el derecho a ser dignos por la insatisfacción de necesidades básicas de muchos, luce como una innecesaria frivolidad. Casi un gesto cholulo de responderle a Marcelo que, de no conocerlo, pudo parecer como el bastonero sádico capaz de rendir ante sus pies del entretenimiento a cuatro de los más “poderosos” de al escena pública. “Carlos lo hizo”, señores. Ya lo vimos. Y, sobre todo, sabemos cómo nos fue.

Fue atinada e inteligente la ausencia de la Presidente de la Nación, que rechazó la invitación telefónica desde su quinta de Olivos. “La señora acaba de llegar y está cenando con su familia”, dijo el edecán de turno. Traducido: “No es momento, Marcelo. Me pagan para que trabaje de Presidente en un país con un par de problemas. En mis ratos libres, por decoro con lo que pasa,  prefiero estar con mis hijos en cambio de jugar a pensar en el trencito carioca, las ligas y la torta con el anillo de una boda que está por venir”.  Porque haya sido pensado o porque haya decantado espontáneamente, fue todo un mensaje.

El interrogante final es saber si en los espectadores, en el electorado, comer una de fainá con Dom Perignon sigue siendo un menú aceptado o quedó enterrado como una vieja historia nuestra. Este cronista, no lo sabe.  Sí está seguro que, en conciencia y cualquiera sea la respuesta, el fin no justifica los medios.

Casi 7 de cada 10 votos en todo el país le dijeron no al kirchnerismo. En algunos casos, le dieron vuelta la espalda con deliberada intención de infligir dolor optando por las listas que aparecieron (hasta ahora solamente) para desafiar el poder que hasta el 2011 parecía invulnerable. Bastó que se propusieran antikirchernistas para que cosecharan votos. El Frente renovador de Buenos Aires tiene fecha de nacimiento hace apenas cuatro meses. Descalabró la hegemonía del oficialismo sin poder vislumbrarse hasta este momento si el impacto no llega a minar las aspiraciones futuras de muchos habitantes de la Casa de Gobierno de la Plata. Y hay más: en Santa Fe, sumados los socialistas y el PRO, el “no” se elevó a 8 sobre 10. En Mendoza, la derrota para el FPV fue 7 a 3 a manos de los opositores. En Córdoba y Capital Federal, más de 8 a 2. Aritméticas puras.

“No pasa nada”, arguyó Juliana Di Tullio, la todavía jefa del bloque oficialista de la Cámara de Diputados. Fue sobria si se la compara con el discurso del vicepresidente de la Nación que comandó anoche un acto electoral de cierre de comicios en el que pretendía consagrar con inusitada ampulosidad una inexistente victoria. Apelar a mayorías en las Cámaras, basadas en los legisladores obtenidos hace dos años no sometidos a elección y así disimular el resultado de ayer fue un recurso demasiado obvio como el tono festivo del orador. ¿No pasó nada? ¿En serio creen que les creemos?

El mayor derrotado de ayer fue el modo de hacer campaña planteando “es esto o el abismo”.  Y perdió por paliza.

Los números dicen que los electores creen que puede ser esto, modificado, ampliado y corregido con otros y sin precipicio. El votante de Binner o de Cobos no luce, por ejemplo, como enemigo de la Asignación Universal por Hijo. Podrá querer que se mantenga vigente pero pedirá que se mejore con leyes universales que despojen a los ocasionales administradores de la discrecionalidad o arbitrariedad para otorgarla. Quien integra el lote de los 7 que no optó por los K no reclama que se quite el derecho a jubilarse a los 60 o 65 años porque, si alguien lo hace, tiene la suficiente memoria como para castigarlo en las urnas. Este mismo colectivo de electores descree de soluciones mágicas en materia de inseguridad e inflación pero vota aborreciendo los índices oníricos pronunciados con soberbia.

Sergio Massa es la estrella rutilante de la política bonaerense con efecto expansivo inmediato en todo el país. Es verdad que Mauricio Macri es uno de los ganadores de este 27 de octubre. Paréntesis: de la mano imprescindible de Gabriela Michetti que mostró que tracciona sola y que es potencia como electora con peso propio. Julio Cobos, Hermes Binner, Elisa Carrió y algunos otros revalidaron lugares expectables en la política nacional. A todos, sin embargo, los une una base no de amor hacia las mismas cosas. Los aglutina un espanto hacia un relato que se creyó único, infalible e irremplazable. Y se ve que esa aversión tiene gran mayoría entre los argentinos. Nada más ni nada menos.

Pasó mucho en el día de ayer. El oficialismo debería tomar nota. Pero la oposición también, si no se quieren repetir errores tan patentes.

El discurso de hace horas en Tecnópolis no es digno de la mujer más votada de la historia argentina. La primera mandataria no se merece un relato como el que ella quiso escuchar. Porque, así ha de ser, Cristina se hablaba a sí misma como mirándose a un espejo deseado por su imaginación, hecho añicos por la realidad. Hablaba para sí, con prescindencia de quienes la escuchábamos. Si no, no se entiende.

Fue un gesto de ira y rencor reconvertido en afirmación intransigente de su autoestima para juntar fuerzas y lanzarse a la campaña hacia octubre. Si no, no se explica que encuentre como único ejemplo de “lo que no se cuenta en los medios del desánimo” el resultado obtenido en la Antártida y en un sector de la comunidad Qom.

Es cierto que algunos también aburren con la negatividad empresaria con provecho sólo propio. Pero de lo que aquí se trata es de saber qué piensa la Presidente del resultado de las PASO. De asumir la derrota, nada. Podrá ser también cierto que nadie le informó a la primera mandataria de esa cantidad de votos favorables en la Base Marambio que no llegan ni al total de lo que se sufraga en una escuela porteña. De paso: eso es apenas un nimio detalle de todo lo que sus asesores le ocultaron o, quizá, de lo que ella no quiso ver.

Después de haberse conocido que sólo el 28 % de los argentinos apoyó a los candidatos oficialistas, de acuerdo a lo que se desprende de la aritmética todavía aceptada en los dos bandos, el de “ellos” (Clarín, Infobae, los Salieri –sic- del desánimo) y el de “nosotros” (6,7,8, Télam y los dogmáticos del caso), la doctora Kirchner tenía la opción de elegir. No entre Sergio Massa, tan delgado hasta hace dos meses y hoy engordado por la lente oficial de todos los males, o Daniel Scioli, eterno futuro ex aliado. Sino entre los kirchneristas con sentido de realidad y los “vamos por todo” aunque no puedan ni con una interna abierta. Se podía elegir entre los “eternizadores” que no dan un paso atrás o los defensores de la racionalidad frente a la realidad de carne y hueso.

El oficialismo tuvo su mayor derrota en los lugares dominados por la decisión inapelable de la Cámpora. Fue derrotado con contundencia en la Santa Cruz controlada por el designio de la familia presidencial, también artífice de los nombres bonaerenses. Fue vapuleado en la Capital Federal con lista a diputados encabezada por un dirigente juvenil. Y, por sólo dar un ejemplo más, postergada a un bochornoso tercer lugar en Santa Fe en donde salvo el oscilante Jorge Obeid, la oferta era de pura cepa camporista o de la muchachada militante. Eso debió haber sido un signo para que la inapelable líder de este modelo tomara nota y, claro, eligiese. Las opciones eran encerrarse en el enojo carente de autocrítica que todo lo atribuye al no ser comprendido o poner una oreja a sus propios (y escasos, es verdad) compañeros de partido que encendían luces de alarma, tibias pero luminosas al fin. Y Cristina eligió. Invocando los números de la Antártida, se entiende en qué dirección.