De un lado de la grieta, los nostálgicos Nac and Pop argumentaron que la justicia social de la última década lo hizo posible. Del otro, los encolumnados detrás de Mauricio Macri justificaron al economista radical y advirtieron que hoy pagamos los platos rotos de la fiesta populista, sin hacer mucha referencia sobre el tema en cuestión de las posibilidades de un trabajador promedio.

Todos tienen un poquito de razón y a la vez están equivocados. Lo destacado es que ambos modelos son incompatibles con la sustentabilidad y con el bienestar de los trabajadores de recursos moderados.

¿Puede un trabajador promedio tener celulares de última generación, grandes televisores modernos y viajar en avión donde quiera, con su familia, en el marco de una economía sustentable? Sí. Pero no en Argentina.

En los países donde existe un gasto público acorde a los ingresos reales, sin incurrir en graves inflaciones monetarias y endeudamientos para palear el déficit fiscal, y donde existen economías abiertas de bienes y servicios, los trabajadores de ingresos medios tienen fácil acceso a todo esto y más.

Más de un argentino habrá sido testigo en varios países de que los teléfonos celulares por los que acá pagan fortunas son dados sin cargo por empresas que buscan nuevos clientes. Los mejores televisores, computadoras y varios electrodomésticos, producto del libre comercio, tienen costos accesibles y generan en nuestros compatriotas de viaje por el mundo amargas situaciones ante la imposibilidad de “traerse todo”, por las restricciones aduaneras y de sobrepeso de equipaje.

Si algún lector tiene dudas de estas cuestiones, puede entrar desde su computadora a uno de los tantos sitios de vuelos baratos en países donde impera una política de “cielos abiertos” (libre competencia aerocomercial) y verá que probablemente, con los pesos que tenga en la billetera, le alcanza para emitir algún pasaje desde y hasta algún destino europeo.

Durante el kirchnerismo, nuestro país se embarcó en un proceso de corto plazo de subsidios vergonzantes, destrucción de la moneda y tipo de cambio atrasado. Los problemas se paleaban con la impresión de billetes, el corralito cambiario y las distorsiones de toda índole. Total, “mañana vemos”.

El Gobierno de Macri parece tener intención de poner las cuentas en orden, pero advirtió que no está dispuesto a abrir la economía al mundo, por lo que los trabajadores argentinos deberán continuar comprando bienes caros a las élites empresarias privilegiadas, como la “industria ensambladora” de Tierra del Fuego.

Una adecuada reforma podría en muy poco tiempo generar mejores salarios, de mayor capacidad adquisitiva y, a la vez, multiplicar los bienes en el mercado interno con precios accesibles para los trabajadores.

Ni las políticas de los últimos doce años, y hasta ahora, ni las implementadas por la nueva administración van en este sentido.

Una de las manifestaciones más aberrantes de la historia en este sentido fue la página escrita por el nacionalsocialismo que responsabilizó, entre otras cosas, a los judíos por la hiperinflación que aquejaba a los trabajadores alemanes por esos días.

Recientemente, y en nuestra historia, claro que salvando las distancias con la tragedia más grande del siglo XX, la crisis del 2001 manifestó en la interpretación mayoritaria (situación también fogoneada por ciertos intereses corporativos) un análisis erróneo que requirió soluciones equívocas.

Si bien era cierto que la causa estaba relacionada con la herencia del Gobierno de Carlos Menem, se responsabilizó a la convertibilidad, se olvidó el déficit fiscal paleado con endeudamiento y se demonizó al proceso privatizador en general, mientras el problema muchas veces radicaba en la continuidad de los monopolios, que pasaron del Estado al sector privado. Es por esto que, en cierta manera, muchos errores de la década del noventa se repitieron con los Kirchner. Ejemplos de esto fueron el déficit fiscal que continuó, pero explotando por emisión monetaria y Aerolíneas Argentinas Nac and Pop fracasando como su antecesora privada.

Por estos motivos es tan importante tanto el debate sobre las políticas aplicadas como la lucha electoral para conseguir el poder e implementar las medidas en cuestión.

Esto es algo que Mauricio Macri debe comprender si desea que su gestión sea exitosa y Argentina no vuelva a caer ante el populismo demagogo. No alcanza con un ministro explicando una medida. Hace falta mucho más. En este sentido, el kirchnerismo fue muy hábil con sus comunicadores, que lograron convencer que dos más dos podía no ser cuatro, la interesante cuadratura del círculo y la subjetividad de cualquier asunto objetivo. Ese ejército comunicacional no ha claudicado, y como antes devaluaban y decían que no lo hacían, ahora culpan al Gobierno que tiene que arreglar el desastre que le dejan.

Con la impunidad acostumbrada, apenas concluyó el anuncio económico sobre el final del cepo, el kirchnerismo en su conjunto salió a recalcar la “devaluación de Macri, que perjudica a los asalariados”. Cabe destacar que soy un ferviente defensor de la libertad de expresión; lo que me preocupa es que haya una cantidad importante de personas dispuestas a tragarse el engaño. Por eso, hay que contestar.

Lo que primero hay que aclarar es que nada de esto tiene que ver con el dólar, por más raro que suene. El problema es el peso. El valor de la moneda norteamericana no hace otra cosa que medir la destrucción de la moneda nacional, de la misma moneda que el termómetro mide la fiebre. El kirchnerismo ha gobernado destruyendo termómetros y mintiendo sobre la realidad. La falsificación de los datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) manifiesta que durante los últimos años el Gobierno argentino se dedicó a la mentira como política de Estado.

Al asumir el Gobierno de Néstor Kirchner, se necesitaban 3,08 pesos para adquirir un dólar. Esto se podía hacer libremente en cualquier banco o casa de cambio, como en cualquier lugar del mundo, salvo en países como Venezuela, donde el control de cambios siguió con expropiaciones y el inevitable desabastecimiento de bienes indispensables. La emisión monetaria para financiar el déficit devaluó el peso; lo llevó a 4,24 pesos al momento de inaugurar el cepo, que empezó con un blue de 4,49 pesos.

Durante los últimos cinco años, según datos del Instituto para el Desarrollo Social Argentino, se han emitido más de 230 millones de pesos diarios. Entre junio y julio de este año, cuando dejaron de brindar ciertos datos desde el Banco Central, se volcaron a circulación 295 millones de nuevos billetes de 100 pesos. El incremento en la emisión monetaria, que giró alrededor del 40% anual, le dejaron al Gobierno de Mauricio Macri un “dólar convertibilidad” por encima de los 20 pesos.

Lo cierto es que luego del anuncio del equipo económico sobre la unificación del tipo de cambio, Argentina vivió por primera vez en mucho tiempo la primera revalorización del peso y se dejó atrás la dilapidación diaria de reservas para mantener en lo posible los distintos tipos de cambios.

De nunca haber ido por este camino, el valor de la moneda nacional sería otro. De haberse abandonado antes este sendero, hoy se necesitarían menos pesos para adquirir tanto un dólar, como un kilo de pan u otro bien en la economía. Pero lo que tenemos que destacar es que de haberse demorado más, peor sería la situación de salida.

Hoy estamos en esta situación por las decisiones de un Gobierno que ya no está en ejercicio. Una nueva administración está enfrentando una pesada herencia y, por lo que han demostrado, tienen la intención política de no perder tiempo. El desafío que tiene entonces es de poder comunicar eficientemente, pero de una manera diferente a lo que nos acostumbró el kirchnerismo: sin cadenas nacionales, pauta oficial, utilización política de los medios públicos y artistas subsidiados.

Esta tarea, que puede ser considerada hasta secundaria, es tan importante como el plan económico en sí mismo.

Durante los últimos años se ha sobredimensionado la participación juvenil en los grupos kirchneristas. Parte del relato indicaba que por primera vez en muchos años grandes masas militantes abrazaban la causa “nacional y popular” oficialista. Si bien la última versión del peronismo ha despertado entre muchos jóvenes más popularidad que los últimos gobiernos, el mito de La Cámpora estuvo siempre más relacionado a miles de contratos estatales que sirvieron como nodo para los coordinadores de grupos juveniles. Sin el uso de los recursos fiscales nada del despliegue al que nos acostumbró el kirchnerismo hubiese sido posible.

Desde el resultado de la primera vuelta algo cambió. Mucha gente, no necesariamente vinculada con los beneficios del Estado, ha decidido hacer todo lo posible para advertir a cuanta gente pueda, de la catástrofe que significaría un eventual gobierno de Mauricio Macri. Si bien son varios los que se suben a los trenes o se encuentran en las esquinas predicando el manual del buen sciolista, que se actualiza a diario entre continuidad y renovación, es evidente que son muchos más los que dejan cartas debajo de las puertas o pegan artículos en los ascensores, como creyentes religiosos que suplican la salvación antes del fin del mundo. Uno de ellos es mi vecino K.

No se quién es ni en qué departamento vive. Puedo abrirle la puerta a la mañana o esperarme en el ascensor cuando llego del trabajo. Lo único que sé es que está obsesionado con persuadirme que no haga lo que pienso hacer el domingo: votar la formula de Cambiemos.

Las fotocopias al entrar al departamento forman un colage de citas sacadas de contexto, mentiras y verdades a medias, me advierten las tragedias a las que seremos sometidos los argentinos en el caso de ganar Mauricio Macri. Anoche, los artículos de medios oficialistas que empapelaban el ascensor, me tuvieron respondiendo a punta de birome los pobres argumentos de los que quiero explayarme a continuación.

El populismo tiene la característica de aislar los procesos políticos, descontextualizando momentos. Corta escenas de la historia y crea su relato. Durante los últimos años vimos como se nos dijo que el proceso “neoliberal” de la década del noventa fue el plan malévolo de unas cuantas personas, desconociendo los ochenta, los setenta y la historia de, por ejemplo, las empresas estatales o la inflación. No voy a entrar aquí a analizar si las privatizaciones fueron positivas o no, ya que es parte de otro debate, lo que no puedo dejar de afirmar es que en muchos casos no se trató de una apertura de mercado ya que empresas como Entel o Aerolíneas Argentinas pasaron de ser monopolios estatales a privados. Algo similar sucedió con la Ley de Convertibilidad. Si bien no me propongo aquí analizar la medida en concreto, el estado fijando el tipo de cambio poco tiene que ver con una reforma del tipo liberal.

Lo claro es que aquellas medidas fueron parte del colapso del estatismo, y si bien las mismas podían haber sido mucho más positivas, en un marco de competencia, apertura y responsabilidad fiscal, el cambio de rumbo era una obligación. Quienes peinan algunas canas y recuerdan los aumentos de precios diarios, la energía racionada con cortes programados y el privilegio del teléfono propio, saben a lo que me refiero.

Mi vecino K, que me deja cartas y me empapela el ascensor, cae en la grave falacia de descontextualizar la situación que heredará el próximo gobierno. Los artículos de los medios paraestatales ofrecían la evidencia de que Macri devaluaría y aumentaría las tarifas. Scioli no. ¿Por qué? Básicamente porque el candidato del Frente para la Victoria es bueno y piensa en los más necesitados y el referente del PRO es malo y quiere perjudicar a la gente. Esto no es parte de una chicana, en estos momentos todos los medios de comunicación repiten un spot que reza: “Vos querés más para vos. Macri quiere que tengas menos. ¡Ese cambio no, no, no!”

Es muy triste ver la política nacional debatir en esos términos. Siempre fui crítico de la frivolidad del PRO y su estética característica. Pero el Frente para la Victoria 2015 ha superado todo lo visto hasta el momento con semejante campaña tan infantil como decadente.

Quiero aprovechar esta oportunidad para explicarle algo a mi vecino que parece no estar comprendiendo. Ya que desconozco su departamento me tomo el atrevimiento de escribirle por aquí.

Sobre cepo, inflación, pesos, dólares, devaluación y tipo de cambio. Si bien Ud. escuchó mediante los medios no concentrados, populares y democráticos que el cepo, que no era cepo y no existía, era una medida para evitar situaciones como operaciones de lavado, lo cierto es que se trató de una medida coercitiva para que la gente no pueda liberarse de los pesos que podía ahorrar. ¿Por qué? Porque el gobierno se dedicó a imprimir billetes para palear el déficit fiscal y el gasto público. (Lo que Menem hacía mediante deuda externa). La expansión de la moneda sin crecimiento económico no hizo otra cosa que devaluar los billetes en relación a los bienes y servicios.

Se nos trató de convencer de que la “ortodoxia económica”, es decir que si tengo 10 no puedo gastar 12, se trataba de una “opción”, de una “ideología” y que por lo tanto era discutible. En este contexto se nombró una banquera central como Marcó del Pont que dijo: “No es cierto que la emisión monetaria genere inflación”. Debería haber explicado entonces para qué nos cobran impuestos si pueden imprimir más billetes para cubrir los gastos del Estado. Es más, deberían explicar por qué tenemos que trabajar todos los días si se podría solucionar con una impresora de billetes doméstica para evitarnos la molestia.

Lo cierto es que el cepo cambiario fue una pésima medida, pero si se hubiese levantado hace un año, habría sido menor el problema. La situación persiste hoy. Mientras más se postergue la decisión de remover el control de cambios menor será la devaluación real. Aplica tanto para Macri, como para Scioli. Las leyes económicas no distinguen de globos amarillos o naranjas.

Nos guste o no, no van a llegar dólares sin inversión. No llegarán las inversiones con el cepo cambiario. No se puede continuar dilapidando las reservas, es decir, mantener el modelo actual, ya que esta película tiene un solo final: la hiperinflación.

Si Scioli o Macri tienen en mente el desarrollo del país, ambos saben que el cambio del modelo es obligatorio, ya que está agotado.

Sépalo y no responsabilice al nuevo gobierno de la oposición si tiene que tomar alguna medida impopular, pero por sobre todas las cosas, no se desilusione de su propio candidato si gana, ya que tendrá que ir por el mismo camino.

No será culpa ni elección de Macri ni eventualmente de Scioli, será culpa de la irresponsabilidad económica del gobierno durante la última década.