Parecería que en nuestra querida república sus protagonistas tienen algo que les impide ser un verdadero cambio de transparencia y honestidad.

Cuentan que Henry Ford, cuando un periodista lo consultó sobre la magnitud de su visión empresaria, le respondió: “¿Ve ese foco de luz?”. “Sí”, le respondió la cronista. “Yo lo vi primero”. En política, la información juega ese rol. Le permite a quien la dispone primero actuar con rapidez y explicar antes de que le pregunten. Macri tuvo esa posibilidad. Treinta días antes de que se conociese su participación como director en una empresa offshore de su padre, fue advertido de que se iba a dar a divulgar. Desaprovechó la oportunidad. Distinto hubiese sido que en conferencia de prensa hubiera dicho lo que después fuera de tiempo debió explicar. Esa falta de reacción en tiempo político permitió que se instalara la duda.

La Justicia argentina en los casos que tienen que ver con los ilícitos del poder está embarrada, o cuanto menos su conducta no es nítida. Pasó de dormirse sobre los expedientes a ser el correcaminos. El oportunismo de esta institución no difiere en nada del oportunismo de la mala política. Se debe recordar que muchos de los jueces que hoy parecen implacables fueron producto de la política que hoy los horroriza. Entre paréntesis, está muy bien que los horrorice.

Convengamos que a la sociedad tampoco le interesó bregar por una Justicia justa y no servil a la política de turno. Tampoco sintió como propia la lucha contra la corrupción. Podríamos decir que en esta década y media la sociedad pasó por aquel “Que se vayan todos”, tuvo un entretiempo batiendo cacerolas hasta decidir votar por un cambio. Claro que en esto último hubo mucha duda, porque el resultado del ballotage fue 51 a 49 por ciento. Ahora escandaliza tanto como los videos y las informaciones sobre corrupción que jueces y dirigentes políticos sientan que el pedido de “Que vayan presos” debe ser atendido rápidamente. Aunque suene verdad de Perogrullo, las personas deben ir presas luego del debido proceso y no para calmar reclamos sociales o “entretener a la gilada” (Juliana Di Tullio dixit).

Mientras la atención mediática por las conductas de los unos y de los otros sigue ocupando casi todos los espacios, las mediocridades políticas no dan respuesta a la realidad cotidiana. Los jubilados, que fueron saqueados una y otra vez en su obra social, en sus aportes, hoy siguen castigados en un 78% con haberes pobres y con el recorte al costado más flaco de un anciano: el medicamento. La inflación sigue generando no sólo dolores en los bolsillos enflaquecidos, sino que, junto al impacto de la devaluación y de los tarifazos, provoca que muchas familias se hayan quedado sin trabajo. Otras temen por él.

En cuanto a las tarifas, una vez más capital y Buenos Aires quedan en notoria ventaja sobre el resto del país. ¿Increíble, no? Otra vez la desigualdad hace foco en el interior. En Santa Fe ya se pagaba por el servicio eléctrico entre tres o cuatro veces más antes del aumento. Según el gobernador Miguel Lifschitz, quien dice estar escandalizado por la brutalidad del aumento, “si Cammesa nos aumenta seis o siete veces el costo, no podemos hacer nada”. El tema es que la Empresa Provincial de la Energía (EPE) pagaba en enero cien pesos por megawatt, ahora deberá abonar por igual concepto 771 pesos. No obstante, le ha solicitado a la Federación de Industriales de Santa Fe un listado de las empresas que no pueden pagar el aumento para refinanciarles la deuda. Y atenderá con subsidios 340 mil casos sociales.

La preocupación no es menor, dada la incidencia que este aumento tiene sobre la industria y el comercio. Sólo en Rosario la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) reconoce la posible caída de dos mil puestos laborales. A propósito, Antonio Caló, al inaugurar una impactante sala de terapia intensiva en el sanatorio Rosendo García de Rosario dijo: “A fin del 2015 nuestros compañeros tenían un sueldo promedio de mil dólares, hoy es de quinientos dólares”. Continuó: “Ya embromamos bastante con tener un pedacito de poder Moyano, Barrionuevo y yo. Ahora vamos a tener un solo secretario general y volveremos a ser poder. El 29 el Gobierno liberal de Macri deberá entender que no se juega con los trabajadores. Queremos emergencia ocupacional, no doble indemnización. Ya aprendimos cuando resignamos aumento salarial por puestos de trabajo y nos embromaron”.

Scioli y Massa vienen de distintas historias. Scioli inicialmente, Massa al poco tiempo de andar la política, adhirieron al peor de los peronismos: el del oportunismo. Tal vez por aquello de que todos somos peronistas, Scioli fue funcionario y adhirió cálidamente al Gobierno del presidente Carlos Menem, al del presidente Eduardo Duhalde, al del presidente Néstor Kirchner y al de la presidente Cristina de Kirchner. En el caso de Massa, luego de adherir en su juventud al ala derecha de la Unión del Centro Democrático, conoció a Menem por intermedio del sindicalista Luis Barrionuevo y desde allí también pasó por los Gobiernos de Menem, Duhalde y los del matrimonio Kirchner. La diferencia entre ambos tiene que ver con que Scioli decidió desde su primera inserción política transitar el camino que los distintos peronismos en el poder transiten. Aun a costas de cualquier destrato. Por sus características personales, tuvo la oportunidad de irse de las filas del kirchnerismo y junto a Sergio Massa proponerle a la sociedad una alternativa al actual Gobierno. Decidió quedarse sabiendo que partía con el piso histórico del kirchnerismo y encomendarse a Dios y a los errores de sus adversarios, para además atraer votos independientes.

El joven Sergio Massa fue más osado que Scioli, formó un club de intendentes bonaerenses y su jugada pos Resolución 125 encontró caldo de cultivo en un electorado cansado del rigor kirchnerista. El enamoramiento que sintió por el método que aplicó lo llevó a poco de andar a cometer grandes errores políticos. Se presentó como la renovación, pero sus actitudes demostraron lo contrario. No solo perdió de sus filas a importantes dirigentes políticos, sino además un valioso tiempo en su carrera electoral.

A un mes de las elecciones estamos ante la presencia de tres candidatos presidenciales atravesados solo por el pragmatismo, que a veces tampoco les juega una buena pasada. En el juego de la oca político avanzan y retroceden, a través del dado que marca en su cara los errores que van cometiendo. Asistimos por estos días, y seguramente los que vendrán, al operativo Encuestas, por lo tanto es muy difícil saber si la foto de las últimas PASO sufrió alteración. Scioli tuvo su respiro, luego de su viaje a Italia, las inundaciones, Tucumán, con la transparencia de manual que se utilizó en las elecciones del Chaco. Después de tanto manoseo electoral en Tucumán era obvio que se tratase de hacer las cosas bien en los comicios chaqueños. A propósito de Tucumán, ¡qué indiferente ha sido el sector de la ciudadanía argentina que, coincidiendo con el reclamo de los tucumanos, no les hizo sentir su acompañamiento! La sensación es que Tucumán quedó solo y como globo de ensayo de actitudes políticas, judiciales y populares.

Macri, luego de sus desventuras políticas, supuestamente por consejos de Durán Barba, padeció el affaire Niembro. Pareciera que le cuesta entender la dureza con la que fue tratado por este tema. Sucede que quien creyó ver en él un representante de otra forma de hacer política tropezó con la misma piedra. Es difícil analizar si luego, a la hora de votar, este tropezón será caída.

En el caso de Massa, cuenta con el respaldo de Manuel de la Sota, quien sí ostenta coherencia política y de Roberto Lavagna y equipo, que ya han pasado por crisis como la actual y con solvencia. Massa es quien con mayor libertad, agudeza y osadía va presentando su proyecto presidencial. Lo que hoy, y seguramente hasta los quince días previos al acto comicial, no quedará claro es si la performance de Massa resultará facilitador de un ballotage o de un Scioli ganador en primera vuelta.

Mientras tanto la pobreza, la desnutrición, la inseguridad, el narcotráfico configuran una realidad que por momentos parece ajena a quienes dicen querer gobernarla.