Con los presidentes Kirchner no hubo ley de por medio; algunos se fueron de entrada (Luis Barrionuevo), otros luego (Hugo Moyano), por el ninguneo en el manejo de los dineros de las obras sociales y la escasa presencia de representantes obreros en las listas de diputados nacionales.

La ley vetada esta semana no terminaba de convencer, como ya lo he mencionado, al sindicalismo en general. La preocupación pública de los actores sindicales quedó expuesta en los seis puntos que acordaron las tres cegetés y las dos centrales sindicales, leídos por Juan Carlos Schmid en el multitudinario acto del 29 de abril pasado.

El encargado principal de acercarle al Presidente alternativas para rechazar lo que sancionarían las mayorías en el Congreso fue Ernesto Sanz. Llegó a sugerirle no sólo la abstención sino incluso, de ser necesario, hacer votar a Cambiemos el proyecto del Senado para rápidamente vetarlo. Mauricio Macri escuchó y luego decidió la abstención.

La ley antidespidos o ley veto es el puntapié inicial para la reformulación de alianzas políticas. El mensaje que Macri pareció transmitir es: “Yo hago lo que digo que voy hacer”. Por un lado, negoció vía Rogelio Frigerio con los gobernadores (un poder real del peronismo) y, por el otro, se aseguró de que las tres cegetés no respondieran a lo Saúl. Macri, ya lo he escrito, tiene con ellos una relación de viejos conocidos. El sindicalismo tiene fecha de unidad para el próximo 22 de agosto y cuenta con la promesa del Gobierno de cumplir con la deuda de obras sociales y el fondo compensador para el mismo mes.

En un único acto, el ingeniero Presidente hirió casi sin necesidad públicamente a dos circunstanciales aliados. Miguel Ángel Pichetto y Sergio Massa son de la oposición, pero facilitadores al fin cuando los temas lo ameritan. En cuanto a Pichetto, le enrostró su doble discurso político y, en el caso de Massa, lo calificó como un pícaro de la política. El destrato político no es buen consejero y mucho más cuando, como me decía hace quince días Graciela Camaño: “Macri nos necesita, esto recién comienza”. Una lectura que seguramente habrá evaluado el Presidente antes de emitir su veto es que la fortaleza de su coherencia puede convertirse en debilidad cuando especialmente los inversores externos, a los que el Gobierno espera, lean o puedan leer que su veto es sinónimo de no control del Congreso nacional.

La Iglesia viene advirtiendo sobre la gravedad de distintos flagelos que atraviesa nuestra Argentina: por la vulnerabilidad en las adicciones, en la infancia, en los jóvenes ni-ni, en la tercera edad. Y en este fin de semana alertó sobre la precariedad laboral. La Iglesia sigue siendo la voz no negociable del dolor en Argentina.

Hasta la década del ochenta, el salvoconducto para abandonar la pobreza era conseguir un trabajo. La dignidad del trabajo permitía ese salto cualitativo. Entre otras cosas, la década del noventa cambió este paradigma y surgió entonces la novedad de asalariados registrados pobres. La precariedad laboral con bajas retribuciones provocó este efecto. Lamentablemente, a lo largo de estos años, específicamente desde el 2008 hasta hoy, no hubo mejora sustancial en cuanto a la brecha de desigualdad, que nunca se retrotrajo. Sí lo hizo la desocupación, que de aquel 21% en el 2001-2002 logró bajar a un 7%-8% de desocupación real en el 2008. El licenciado Eduardo Donza, del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina, me decía: “Sin la ayuda del Estado, el 5%-6% de indigentes que hoy existe increíblemente en Argentina se duplicaría”.

Entre diciembre del 2015 y marzo de este año se fueron del sistema alrededor de cuatro mil millones de dólares. Si este ritmo continuase, se irían al cabo de un año 12 mil millones de dólares por falta de confianza. Esto representa casi la mitad de las reservas existentes. Otro gran alerta para el Gobierno. Todo indica que de esta encrucijada se debe salir con expansión económica y no con ajuste. El Presidente es un hombre pragmático y fuerza sus convicciones hasta el límite de las posibilidades, luego emprende otro camino. Ejemplo: la designación vía decreto de los ministros de la Corte Suprema de Justicia. Seguramente, si en agosto o septiembre no obtiene los resultados que busca, propiciará un cambio de gabinete. Por las dudas, si piensa en Ernesto Sanz, sólo aceptará si el casillero de la jefatura de gabinete queda vacante.

Las dictaduras no solo devastaron a sus mejores cuadros políticos, sino que además lo hicieron a nivel económico. Las salidas de estas dictaduras llegaron de la mano de Gobiernos progresistas. La deuda interna no guardaba comparación con su correlato económico externo. Fueron etapas de ebullición en la actividad partidaria. No en todos los casos ocurrió lo mismo, pero, en muchos países aún no fortalecidas las instituciones democráticas, la motivación de perdurar a través de las reformas constitucionales o “acuerdos supra” hicieron el resto. Países, cuyo caso más emblemático quizás sea Brasil, en donde un obrero metalúrgico logra llegar a su máxima conducción para restañar viejas y enormes injusticias, rescata a 50 millones de pobres y termina envuelto junto a la presidente Dilma, su sucesora, en uno de los mayores casos de corrupción política.

Otro ejemplo no menor es Nicaragua, donde el Frente Sandinista, que combatió con armas la dictadura de Anastasio Somoza, llega al poder a través de los votos ciudadanos para resquebrajarse luego y convertirse en un Gobierno que, abrazando la inmoralidad, aumentó el patrimonio personal de Ortega y otros dirigentes hasta superar el presupuesto del país.

Su contracara es Uruguay, donde también un líder revolucionario en épocas de dictadura, José “Pepe” Mujica, logra ser presidente constitucional y concluir su mandato fiel a sus principios y coherencia. Uruguay sigue siendo la mosca blanca a la hora de la calidad institucional (como Mendoza para Argentina).

Venezuela es el rostro de un país que tras un Gobierno que llega de la mano de Chávez con la impronta de la justicia social, deja como herencia enormes patrimonios para muchos de sus gobernantes y enormes pobrezas en sus habitantes: represión, falta de libertad de expresión, opositores presos.

En el caso de Argentina, la dupla Néstor Kirchner y Roberto Lavagna convirtió a nuestro país luego de aquel 2000-2001 en un modelo a seguir que termina en manos de la presidente Kirchner, dando por tierra las virtudes de ese modelo. Creciendo también los patrimonios personales, las divisiones, los expedientes judiciales sobre corrupción. Y la pobreza e indigencia en aumento, por ende la degradación institucional, el crecimiento de la criminalidad. El resultado más visible y palpable es la falta de igualdad ante la ley. Creo oportuno citar para reflejar con dos conceptos fuertes la etapa descrita. Guillermo O’Donnell, politólogo de reconocimiento mundial acuñó el término “democracia delegativa” alertando sobre lo que venía. Larry Diamond sociólogo, acierta describiendo esas consecuencias al definir este hoy como el de una “recesión democrática”.

Como vengo diciendo, en la carrera de la oca política argentina con miras a octubre, todo hace pensar que la foto de los resultados guardará la imagen de las últimas PASO. Sergio Massa tendrá entonces la responsabilidad de inclinar la balanza en el ballotage.

A propósito de los presidenciables, Daniel Scioli, desde que triunfó en las PASO, no logra obtener una satisfacción. Desde su viaje a Italia, pasando por las inundaciones y hasta el trágico domingo Alperovich. La novedad es la habilitación a un par de ventrílocuos, cuyo principal actor es el salteño Juan Manuel Urtubey, para declarar lo que el presidenciable no tiene permitido. Se supone que con ello y a través de estos voceros debiese mantener los votos del peronismo no muy kirchneristas y conquistar el de los independientes.

Mauricio Macri tuvo su mejor momento en la foto post Tucumán junto a Massa, Stolbizer y Sanz; deberá abrazarse (y mucho) en la provincia de Buenos Aires a María Eugenia Vidal para salir de su amesetamiento.

En Santa Fe la transición entre Antonio Bonfatti y Miguel Lifschitz se parece mucho más a la de dos frentes en pugna que a la de un mismo partido. Esta situación lleva a transitar una etapa cuasianómica donde la ley parece manejarla mucho más el delincuente. Tras unas trágicas jornadas de asesinatos, entraderas, robos, desapariciones de personas con tristes finales, extrañas conmutaciones de penas, juicios abreviados; el secretario del área de seguridad dijo, cual ciudadano en un bar, “hoy le toca a usted, mañana a mí”. El periodista Pablo Procopio, ante el asesinato de su hermano, el arquitecto Sandro Procopio, escribió en su columna del diario La Capital: “Son inútiles de toda ineptitud. Y eso no debe callarse. ¿Acaso alguien pensó en renunciar como un modo de reconocer su incapacidad? Los mismos que dicen hacer todo lo que se puede saben que no es así. Saben de las connivencias, de la corrupción, de las zonas liberadas y del desvío de recursos. Y ni hablar de la torpeza y el desinterés de quienes tienen que resolver las cuestiones cotidianas”.