La inteligencia de Jorge Bergoglio, devenido en papa Francisco, lo lleva a buscar atajos para lograr resultados más rápidos. Por ello le habla a la opinión pública, que es la que gobierna el mundo, para buscar la reacción de la dirigencia política. Su investidura como representante de Dios en la Tierra no le impide enviar su mensaje a toda la humanidad, no solo a la grey católica. Por eso en su agenda aparecen los grandes enemigos mundiales: el hambre, la pobreza extrema, la usura internacional, el narcotráfico, las guerras, los abusos, el drama de la inmigración, el cambio global.

Si este hombre argentino acompañado por Dios en su fe está señalando la agenda antes citada, la pregunta clave es: ¿Por qué a menos de treinta días de una elección presidencial en Argentina los candidatos no construyen la plataforma de las soluciones para las realidades obvias?

El Dr. Pedro Barcia, presidente de la Academia Nacional de Educación, me contaba que el 5 de octubre dicha institución dará a conocer un documento titulado “Ni un alumno menos por la droga en la escuela”, basado en un libro de su autoría, de pronta aparición, titulado La prevención educativa de las adicciones. Allí se sintetiza lo que no ha realizado el Gobierno nacional ni los Gobiernos provinciales sobre este tema y las propuestas. Encarar la currícula en la salud psicofísica del alumno, enseñarle sobre la nocividad de las drogas, comenzar por la puerta y el vestíbulo, que es el alcohol, hasta llegar a las sintéticas. Y, por otro lado, abarcar la educación al servicio del fortalecimiento de la capacidad de resiliencia del niño, donde se prioriza el enfoque del proyecto como motor de vida de cada uno para contrarrestar el vacío que hoy los invade. Este último ítem, advertido por Barcia y la Academia que preside, es el sujeto que predomina en el ánimo de tantos pibes en las esquinas, a los que ya les podríamos agregar un tercer “ni”: ni trabajo, ni estudio, ni plan de vida.

Volviendo a los candidatos presidenciables entre los cuales deberemos elegir quién nos presida, pregunto: ¿Es muy difícil que los tres principales protagonistas acuerden políticas en común sobre este tema? ¿Es difícil, teniendo el mapa de los muertos por desnutrición confeccionado por el Lic. Longhi y tantos otros investigadores, aunar políticas con carácter de urgencia para aplicar el primer día de Gobierno del próximo presidente? Hay un grueso de la sociedad que, con carácter de urgente, necesita un plan de vida. Existen niños y adolescentes desahuciados cuando aún no asomaron a la vida. ¿Es muy difícil acordar políticas para atacar esta problemática?

No hay ciudad importante en Argentina atravesada por el delito o narcotráfico que no disponga de un mapa que señale los lugares estratégicos donde se cometen. ¿Es tan difícil aunar criterios para planificar la solución?

En la década del setenta muchos de nuestros jóvenes con ideales fueron desaparecidos. El ideal es un plan. Hoy desaparecen muchos de nuestros jóvenes por no tener un plan, ante la impavidez de una sociedad desorientada, por momentos miedosa, por otros, irritada y huérfana del tutelaje de la política.

A menos de treinta días de las elecciones presidenciales, aparece Scioli negándose al debate para poder retener los votos que lo han acompañado e intentar, sin exponerse demasiado y si la suerte lo acompaña con algún hallazgo propagandístico, conquistar algún voto independiente. Mauricio Macri, apelando al voto útil, es decir: “No importa si te gustan mis ideas, votame porque no te gustan las del otro”. Y Sergio Massa, quien después de haber descarrilado largo rato, aupado por Roberto Lavagna y Manuel de la Sota, se atreve a presentar algunas propuestas concretas sobre temas urticantes.

El Papa está confiando en que las reformas que el mundo necesita las impulse la opinión pública. En este proceso preelectoral la opinión pública argentina debe ser clara a la hora de señalar lo que espera de quien la represente.

Scioli y Massa vienen de distintas historias. Scioli inicialmente, Massa al poco tiempo de andar la política, adhirieron al peor de los peronismos: el del oportunismo. Tal vez por aquello de que todos somos peronistas, Scioli fue funcionario y adhirió cálidamente al Gobierno del presidente Carlos Menem, al del presidente Eduardo Duhalde, al del presidente Néstor Kirchner y al de la presidente Cristina de Kirchner. En el caso de Massa, luego de adherir en su juventud al ala derecha de la Unión del Centro Democrático, conoció a Menem por intermedio del sindicalista Luis Barrionuevo y desde allí también pasó por los Gobiernos de Menem, Duhalde y los del matrimonio Kirchner. La diferencia entre ambos tiene que ver con que Scioli decidió desde su primera inserción política transitar el camino que los distintos peronismos en el poder transiten. Aun a costas de cualquier destrato. Por sus características personales, tuvo la oportunidad de irse de las filas del kirchnerismo y junto a Sergio Massa proponerle a la sociedad una alternativa al actual Gobierno. Decidió quedarse sabiendo que partía con el piso histórico del kirchnerismo y encomendarse a Dios y a los errores de sus adversarios, para además atraer votos independientes.

El joven Sergio Massa fue más osado que Scioli, formó un club de intendentes bonaerenses y su jugada pos Resolución 125 encontró caldo de cultivo en un electorado cansado del rigor kirchnerista. El enamoramiento que sintió por el método que aplicó lo llevó a poco de andar a cometer grandes errores políticos. Se presentó como la renovación, pero sus actitudes demostraron lo contrario. No solo perdió de sus filas a importantes dirigentes políticos, sino además un valioso tiempo en su carrera electoral.

A un mes de las elecciones estamos ante la presencia de tres candidatos presidenciales atravesados solo por el pragmatismo, que a veces tampoco les juega una buena pasada. En el juego de la oca político avanzan y retroceden, a través del dado que marca en su cara los errores que van cometiendo. Asistimos por estos días, y seguramente los que vendrán, al operativo Encuestas, por lo tanto es muy difícil saber si la foto de las últimas PASO sufrió alteración. Scioli tuvo su respiro, luego de su viaje a Italia, las inundaciones, Tucumán, con la transparencia de manual que se utilizó en las elecciones del Chaco. Después de tanto manoseo electoral en Tucumán era obvio que se tratase de hacer las cosas bien en los comicios chaqueños. A propósito de Tucumán, ¡qué indiferente ha sido el sector de la ciudadanía argentina que, coincidiendo con el reclamo de los tucumanos, no les hizo sentir su acompañamiento! La sensación es que Tucumán quedó solo y como globo de ensayo de actitudes políticas, judiciales y populares.

Macri, luego de sus desventuras políticas, supuestamente por consejos de Durán Barba, padeció el affaire Niembro. Pareciera que le cuesta entender la dureza con la que fue tratado por este tema. Sucede que quien creyó ver en él un representante de otra forma de hacer política tropezó con la misma piedra. Es difícil analizar si luego, a la hora de votar, este tropezón será caída.

En el caso de Massa, cuenta con el respaldo de Manuel de la Sota, quien sí ostenta coherencia política y de Roberto Lavagna y equipo, que ya han pasado por crisis como la actual y con solvencia. Massa es quien con mayor libertad, agudeza y osadía va presentando su proyecto presidencial. Lo que hoy, y seguramente hasta los quince días previos al acto comicial, no quedará claro es si la performance de Massa resultará facilitador de un ballotage o de un Scioli ganador en primera vuelta.

Mientras tanto la pobreza, la desnutrición, la inseguridad, el narcotráfico configuran una realidad que por momentos parece ajena a quienes dicen querer gobernarla.

Las dictaduras no solo devastaron a sus mejores cuadros políticos, sino que además lo hicieron a nivel económico. Las salidas de estas dictaduras llegaron de la mano de Gobiernos progresistas. La deuda interna no guardaba comparación con su correlato económico externo. Fueron etapas de ebullición en la actividad partidaria. No en todos los casos ocurrió lo mismo, pero, en muchos países aún no fortalecidas las instituciones democráticas, la motivación de perdurar a través de las reformas constitucionales o “acuerdos supra” hicieron el resto. Países, cuyo caso más emblemático quizás sea Brasil, en donde un obrero metalúrgico logra llegar a su máxima conducción para restañar viejas y enormes injusticias, rescata a 50 millones de pobres y termina envuelto junto a la presidente Dilma, su sucesora, en uno de los mayores casos de corrupción política.

Otro ejemplo no menor es Nicaragua, donde el Frente Sandinista, que combatió con armas la dictadura de Anastasio Somoza, llega al poder a través de los votos ciudadanos para resquebrajarse luego y convertirse en un Gobierno que, abrazando la inmoralidad, aumentó el patrimonio personal de Ortega y otros dirigentes hasta superar el presupuesto del país.

Su contracara es Uruguay, donde también un líder revolucionario en épocas de dictadura, José “Pepe” Mujica, logra ser presidente constitucional y concluir su mandato fiel a sus principios y coherencia. Uruguay sigue siendo la mosca blanca a la hora de la calidad institucional (como Mendoza para Argentina).

Venezuela es el rostro de un país que tras un Gobierno que llega de la mano de Chávez con la impronta de la justicia social, deja como herencia enormes patrimonios para muchos de sus gobernantes y enormes pobrezas en sus habitantes: represión, falta de libertad de expresión, opositores presos.

En el caso de Argentina, la dupla Néstor Kirchner y Roberto Lavagna convirtió a nuestro país luego de aquel 2000-2001 en un modelo a seguir que termina en manos de la presidente Kirchner, dando por tierra las virtudes de ese modelo. Creciendo también los patrimonios personales, las divisiones, los expedientes judiciales sobre corrupción. Y la pobreza e indigencia en aumento, por ende la degradación institucional, el crecimiento de la criminalidad. El resultado más visible y palpable es la falta de igualdad ante la ley. Creo oportuno citar para reflejar con dos conceptos fuertes la etapa descrita. Guillermo O’Donnell, politólogo de reconocimiento mundial acuñó el término “democracia delegativa” alertando sobre lo que venía. Larry Diamond sociólogo, acierta describiendo esas consecuencias al definir este hoy como el de una “recesión democrática”.

Como vengo diciendo, en la carrera de la oca política argentina con miras a octubre, todo hace pensar que la foto de los resultados guardará la imagen de las últimas PASO. Sergio Massa tendrá entonces la responsabilidad de inclinar la balanza en el ballotage.

A propósito de los presidenciables, Daniel Scioli, desde que triunfó en las PASO, no logra obtener una satisfacción. Desde su viaje a Italia, pasando por las inundaciones y hasta el trágico domingo Alperovich. La novedad es la habilitación a un par de ventrílocuos, cuyo principal actor es el salteño Juan Manuel Urtubey, para declarar lo que el presidenciable no tiene permitido. Se supone que con ello y a través de estos voceros debiese mantener los votos del peronismo no muy kirchneristas y conquistar el de los independientes.

Mauricio Macri tuvo su mejor momento en la foto post Tucumán junto a Massa, Stolbizer y Sanz; deberá abrazarse (y mucho) en la provincia de Buenos Aires a María Eugenia Vidal para salir de su amesetamiento.

En Santa Fe la transición entre Antonio Bonfatti y Miguel Lifschitz se parece mucho más a la de dos frentes en pugna que a la de un mismo partido. Esta situación lleva a transitar una etapa cuasianómica donde la ley parece manejarla mucho más el delincuente. Tras unas trágicas jornadas de asesinatos, entraderas, robos, desapariciones de personas con tristes finales, extrañas conmutaciones de penas, juicios abreviados; el secretario del área de seguridad dijo, cual ciudadano en un bar, “hoy le toca a usted, mañana a mí”. El periodista Pablo Procopio, ante el asesinato de su hermano, el arquitecto Sandro Procopio, escribió en su columna del diario La Capital: “Son inútiles de toda ineptitud. Y eso no debe callarse. ¿Acaso alguien pensó en renunciar como un modo de reconocer su incapacidad? Los mismos que dicen hacer todo lo que se puede saben que no es así. Saben de las connivencias, de la corrupción, de las zonas liberadas y del desvío de recursos. Y ni hablar de la torpeza y el desinterés de quienes tienen que resolver las cuestiones cotidianas”.