A pocos meses de las elecciones presidenciales, diferentes grupos opositores y analistas de consultoras privadas pretenden incrementar los cuestionamientos hacia el proyecto político kirchnerista. De manera persistente intentan generar y expandir el “miedo” hacia el conjunto de la sociedad; miedo que se construye distorsionando expectativas y creando una realidad virtual, identificada por los supuestos de aumento excesivo del costo laboral, crecimiento de la desocupación, caída del ingreso real, desaceleración productiva y retracción de la confianza de los consumidores, entre otros, que dista de ser precisamente la real. Sin embargo, a diferencia de estos planteos, las múltiples políticas aplicadas siguen marcando la sustentabilidad y sostenimiento económico, en pos de beneficios conjuntos y no particulares.

Respecto del consumo total, si bien registró un aumento menor durante el periodo 2011-2012 (5%) en comparación con el periodo 2010-2011 (11%) -el mayor incremento registrado en la década- debe considerarse que, a diferencia de los diez años anteriores, su crecimiento anual ha sido continuo. Durante el periodo 1993-2002, el consumo tan sólo se había incrementado en un 3%, marcando una etapa de incesantes decrecimientos.

Más aún, revisando los últimos datos informados por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec), a través de los cuales podemos analizar el consumo privado, las ventas registradas en abril en supermercados y centros comerciales dan cuenta de la ascendencia continua. Las ventas desestacionalizadas en los supermercados presentaron un aumento del 11,8% a precios constantes, comparando abril 2012-2013. Asimismo, al evaluar las ventas por grupos de artículos, a precios corrientes de marzo de 2013 (último dato informado oficialmente), el rubro de almacén registró el mayor crecimiento de ventas en comparación a igual mes de 2012 (39,4%) seguido por el rubro indumentaria, calzados y textiles para el hogar (37,7%).

Por su parte, las ventas desestacionalizadas en los centros de compras (shoppings) registraron un aumento del 2,4% considerando igual periodo; los artículos de diversión y esparcimiento, electrónicos, CD electrodomésticos y computación tuvieron el aumento más significativo entre marzo 2012-2013 en el grupo de artículos, del 81,5% y 42,7% respectivamente.

En cuanto a la tasa de desocupación, también su evolución rompe con las negativas opositoras. Ésta se ubicó, durante el primer trimestre del año, en 7,9%, acumulando una caída superior al 50% respecto de igual trimestre 2003 (20,4%) y registrando además un nivel menor a los registrados en los 90’. Entre mayo de 1993 y mayo de 2003 creció un 57%, del 9,9% ascendió a 15,6%.

En este sentido, el contexto descripto no sólo da cuenta de un conjunto de políticas de ingreso aplicadas positivamente para mantener la reactivación económica, sino que es el reflejo de los aumentos salariales y mejoras en la distribución del ingreso:

• El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se incrementó en el periodo 2003-2013 un 1338% e igualmente el salario promedio lo hizo en un 300% tan sólo considerando el periodo 2006-2012.

• La distribución del ingreso del último trimestre de 2012 presentó una mejoría general en comparación con igual trimestre del año 2011. En lo que respecta a la población ocupada, según escala de ingreso de ocupación principal (IOP), el coeficiente de Gini se ubicó en 0,364 en el cuarto trimestre de 2012. Ello significó una disminución del 7%, no sólo en comparación con igual trimestre del año anterior sino también respecto del trimestre precedente. Asimismo, el incremento del SMVM se vio reflejado en una disminución del 10% en el porcentaje de ocupados que se ubicaban con ingresos medios por debajo de él. Por otra parte, el coeficiente de Gini medido según ingreso total familiar (ITF) se estimó en 0,371 para el cuarto trimestre de 2012, presentando una caída del 6% con respecto al mismo trimestre de 2011; en comparación con el trimestre anterior mermó en un 8%.

En conclusión, y a diferencia de las ya fracasadas propuestas de gran parte de la oposición, que transita por los grandes medios sugiriendo disminuir la presión impositiva a favor del empresariado local, “reorientar” (por no decir “eliminar”) subsidios o reducir del gasto público -mientras dice pensar en los más vulnerables y promete gestionar a favor de los trabajadores- los datos de la economía real revelan políticas públicas concretas pensadas para el beneficio del conjunto de la sociedad, con una presidencia que todos los días nos demuestra que no es neutral frente a los más humildes.

Dichos estudios afirman que la pobreza alcanzaría en la actualidad al 27% de la población argentina, lo cual representa aproximadamente 11 millones de habitantes, y concluyen que las causas de ello podrían atribuirse a “una combinación entre un bajo nivel de capital humano concentrado en el cuartil más pobre de la población y una tasa de empleo informal todavía muy elevada en pequeñas empresas de baja productividad (…) asimismo, los salarios reales del sector informal han caído durante estos últimos años de alta inflación”.

Ahora bien, independientemente de quién realice las estimaciones, parece claro que el análisis en perspectiva podría aportar nuevos argumentos a los tradicionalmente expuestos por quienes se oponen a este proyecto político.

Haciendo un simple relevamiento de los datos oficiales arrojados por el Indec, desde el primer semestre de 2003 hasta igual semestre de 2012, podemos observar que la cantidad de personas bajo la línea de pobreza se redujo en un 88%. En otras palabras, mientras en el período de enero a junio de 2003 la cantidad de personas pobres representaba al 54% de la población, en igual período de 2012 se registró un porcentaje del 6,5 %. De 4.899.164 habitantes sumergidos en la pobreza se pasó a 2.605.938, teniendo en cuenta que el Censo 2010 registró un total de 40.091.359 habitantes en Argentina.

Ello se explica por las políticas impulsadas desde 2003, que han sido direccionadas hacia la inclusión social, siendo uno de los ejes la lucha contra la pobreza. Algunas medidas emblemáticas en ese sentido son: la Asignación Universal por Hijo (AUH), que comenzó siendo en 2009 de $180 y hoy alcanza los $340; la Asignación Universal por Embarazo (AUE) de igual monto que la AUH; los incrementos periódicos en los haberes de los jubilados y pensionados (+1.438%), en los salarios de los trabajadores formales según los acuerdos de las paritarias y en el Salario Mínimo Vital y Móvil (+1.038%); la creación de aproximadamente 5 millones de puestos de trabajo; y la reforma previsional que extendió el aumento de la cobertura previsional a más del 90% de jubilados y pensionados. Al mismo tiempo, también han cumplido un rol fundamental los dos grandes programas del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación: Argentina Trabaja y Familia Argentina. Ambos comprenden diferentes líneas de acción para lograr el desarrollo de la familia y los individuos a través del trabajo y la educación. El primero de esos programas incluye como subprogramas: Ingreso Social con Trabajo, Proyectos Socioproductivo, Manos a la Obra, Marca Colectiva, Microcréditos y el Monotributo Social, los cuales promueven el crecimiento y el desarrollo productivo, más puestos de trabajo y la creación de empresas sociales en el marco de la economía social y solidaria. Por su parte, el Programa Familia Argentina apunta al mejoramiento en la calidad de vida como así también el desarrollo educativo y social de los niños/as, adolescentes, adultos mayores y de los pueblos originarios.

Sintetizando, se ha logrado equiparar relativamente no sólo los niveles de ingresos sino también las condiciones sociales y derechos de cada argentino. Independientemente de las diferentes concepciones y/o clasificaciones que se puedan atribuir al término de la pobreza, ésta se caracteriza por la “carencia”, la carencia de salud, vivienda, ingresos, empleo, nutrición, educación, entre otras.

Y en este sentido, el objetivo de las diferentes políticas socioeconómicas ha sido la atención de todas esas carencias desde la asunción de Néstor Kirchner al gobierno nacional en 2003. En un informe leído hace unos días sobre la pobreza y el desarrollo humano, tomando el caso particular de República Dominicana, se alude a que una de las formas de erradicar la pobreza y aumentar el desarrollo humano es “buscando la equidad de valores nacionales, la equidad en la competitividad, la equidad de derechos internacionales y estamentos de comercio, así como el respeto a las poblaciones existentes partiendo de un marco humanista”. En este camino ha marchado el Gobierno Nacional, pero la lucha más grande ha sido, y sigue siendo, contra las recetas neo liberales y los sectores que las promulgan en pos de sus propios intereses y beneficios.