¿Cuántos en Argentina? Nadie lo sabe, las estadísticas no son nuestro fuerte. Aunque los estudios privados que han analizado el consumo de alcohol y otras drogas lícitas e ilícitas nos emparejan con el país de norte, por tal, se puede inferir que el porcentual de muertes causado por conductores bajo influencia debe ser, al menos, similar (0,005 %, o sea, alrededor de dos mil muertes -de las 7600 muertes viales del 2014, según Luchemos por la Vida Asociación Civil). Lo que también equivale a la cifra de homicidios dolosos anuales de la provincia de Buenos Aires.

¿Cómo se trata este tema bajo la órbita legal? En la mayoría de los estados norteamericanos, cuando uno es detectado manejando intoxicado por alcohol u otras drogas, el arresto es inmediato, manejar impedido es un delito, menor o mayor. Según la repitencia delictual del autor, la penalidad va desde libertad condicional a tiempo en la cárcel del condado. Ello por el solo manejo, si el impedido causa lesiones o muerte, con seguridad cumplirá tiempo en prisión.

Aquí, en cambio, manejar impedido es una infracción de tránsito. Pago la multa, el acarreo, en su caso, y sigo. Seguramente una pieza de legislación que necesitamos ajustar y pronto.

En los Estados Unidos los oficiales de policía se quejan de que cuando detienen a un ebrio manejando, estos rutinariamente les preguntan: “¿No tienen algo más importante que hacer?”. Y la respuesta es “no”, no hay nada más importante que prevenir la muerte de ciudadanos.

No solo porque ese ebrio detenido particularmente no tendrá la eventual posibilidad de matar o herir a alguien con su arma-vehículo ese día, sino porque de un estudio provisto por MADD (Mothers Against Drunk Driving) surge que dos tercios de los primarios que son arrestados nunca más cometerán el ilícito. Porque no solo es el arresto, luego viene la libertad condicional, con obligación de tomar cursos que concientizan en las muertes que se causan por esta irresponsabilidad de manejar ebrio, pagos de multas, etcétera. Y quien no lo haga, cumplirá sentencia en la cárcel del condado.

Y el otro dato importante, acorde a la agencia estadounidense en la materia, National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), es que la gente que maneja intoxicada lo hace, hasta ser arrestada, unas ochenta veces al año.

La conclusión es que el arresto de los que manejan ebrios 80 veces al año y que no repetirán su conducta salvará muchas vidas.

Como bonus, expresan los oficiales a cargo de los operativos, muchos arrestos por driving under the influence (DUI) terminan encontrando tóxicos prohibidos o gente buscada por otros delitos.

Por supuesto que también se necesitaría en nuestro país a quien refuerce esta legislación hoy ausente, y es aquí que hemos sugerido hace tiempo la creación de una policía vial activa de fuerte presencia nacional y de rol bastante distinto al pasivo de la actual Agencia Nacional de Seguridad Vial.

Cada tanto se escuchan voces “legalizadoras” en la Argentina y en otros lugares del mundo.  Provienen tanto de intelectuales con escaso conocimiento del tema, de funcionarios de alto rango, como de lobbistas nacionales y extranjeros que se beneficiarían en billones de dólares si esto se lograra. Y se cita como ejemplo a Holanda. Veamos entonces cuál fue la experiencia de Holanda con este tema.

En el año 76, el Parlamento holandés se diferenció de sus vecinos y pasó legislación que establece la descriminalización de la posesión de drogas consideradas por ellos como “blandas”, especialmente marihuana o hashish, hasta 30 gramos por persona. Se reguló la venta en “coffee shops” , prohibiéndose la venta a menores de 18 años. ¿Cuál fue la consecuencia de esta legislación? La tolerancia que generó el cannabis en los consumidores, que antes del 76 tenían un componente activo del 3 al 5 % de THC (tertrahydrocannabinol) motivó la creciente manipulación ¨genética¨ de estas especies hasta llegar a cannabis de un 20% de THC o mayor.

La Dra. Heather Ashton, del Departamento de Neurociencia de la Universidad de Newcastle de Inglaterra, ha encontrado que, a estos niveles de THC, el mismo es absorbido por los tejidos grasos humanos, permaneciendo allí por largos periodos, causando pérdida de memoria, capacidad declinante para aprender y problemas motrices.

Si bien la venta a menores en Holanda esta prohibida, el uso de las drogas “blandas” (ya no tan blandas como vimos) creció notablemente entre los adolescentes. Por ejemplo, en 1984, el 4% de los menores entre 14 y 16 años las habían probado. En 1996 pasaron a ser el 28 % de los varones y el 21% de las mujeres. Y los adictos necesitados de tratamiento aumentaron el 25%.

Al momento de la legalización, Holanda era un país prácticamente libre de carteles de droga. Hoy es uno de los mayores productores y distribuidores, constituyendo una verdadera amenaza a sus vecinos. En 1996, fecha aproximada cuando se produjo la introducción de drogas derivadas de anfetaminas, el 68% de las secuestradas en Francia eran producidas en Holanda. Y el 80 % del éxtasis. Eso sí, slo en drogas blandas, Holanda vende unos 3 billones de dolares anuales. ¡Buen negocio!

Con la legalización se suponía que los jóvenes se quedarían en el consumo de las drogas legales. Ello no pasó, fue el umbral al uso de éxtasis y otras drogas sintéticas. Y no solo ellas: el Instituto de Salud Mental de Holanda (Trimbos Institute) estimó el número de adictos a la heroína, droga desconocida en el país hasta la legalización, en unos 25.000, más 12.000 en adictos a la metadona. Más del 90% de los adictos a la heroína tratados en De Hoop (centro de rehabilitación) se confesaron adictos al cannabis previamente al ingreso en las drogas “duras”.

Estos nefastos resultados hicieron que  el gobierno redujera de 30 a 5 gramos la cantidad legal a vender en los “coffee shops” y los controlara para que no se vendieran drogas “duras”, pero ya era tarde, los mercaderes de estos venenos ya estaban enraizados en la sociedad. ¿A esto apuntamos cuando hablamos de legalización? ¿A la multiplicación de adictos? ¿Esta es la sociedad que queremos para nuestros hijos?

Difícilmente encontremos otra solución a este grave problema que la lucha organizada contra el narcotráfico y la ayuda irrestricta al adicto en términos prioritarios del Estado. No hay producto en el mundo que podamos erradicar cuando exista una poderosa demanda del mismo.