El vínculo comercial con Brasil es muy potente: es el primer destino de exportaciones de la Argentina. Asimismo, uno de cada cinco dólares que nuestro país vende al mundo lo hace a este gigante. En este contexto, en el 2015 las exportaciones de nuestro país a Brasil cayeron en un 47,9%, es decir, a casi la mitad. Si ponemos el foco en las exportaciones industriales, vemos que uno de cada dos dólares exportados por nuestro país se dirige a Brasil (8 de cada 10 dólares del sector automotriz). Estos simples datos nos dan una idea de la relevancia de este vínculo comercial y su impacto en la economía nacional.

Diversos estudios específicos arriesgan la hipótesis de que por lo menos son necesarios dos años para que la economía brasileña se comience a recuperar, hipótesis basadas en muy complejas variables políticas. Pero, a pesar de los datos comentados, pensar que el destino de la Argentina está necesariamente ligado a lo que suceda en Brasil parece ser excesivamente determinista. ¿Podemos “inmunizarnos” de lo que suceda en el gigante sudamericano?

De un regionalismo cerrado a uno abierto

Uno de los desafíos que tiene la Argentina (además, por supuesto, de estabilizar su situación macroeconómica) es diversificar su dependencia económica. En un mundo global, todos los países —y las personas— dependen de muchos otros. Ya no hay un mundo bipolar, este-oeste, como en otras épocas de la historia. Hoy podemos elegir qué estrategia adoptar.

La crisis en Brasil es una oportunidad para que la Argentina deje de concentrar sus vínculos comerciales con sólo un par de países, como son Brasil y China, y pueda abrir sus mercados hacia otros países del mundo. Es fundamental concretar la flexibilización del Mercosur, demandada por Uruguay —uno de los países socios— desde hace tiempo. Esto implica mantener los aspectos que funcionan de este acuerdo (zona de libre comercio intrazona), pero permitir a los países miembros firmar acuerdos con terceros países del mundo, lo que cambiaría el actual regionalismo cerrado hacia un regionalismo abierto. Tal es el caso de la política comercial de Chile, país que —con menos de la mitad de los habitantes— exporta más que la Argentina y que tiene sus vínculos comerciales diversificados en decenas y decenas de países de los cuales importa y a los cuales exporta.

Mi admirado y querido amigo Carlos Escudé desarrolló el concepto de realismo periférico para describir la estrategia recomendable para los países con menor poder relativo. Señala que a los menos poderosos les resulta muy conveniente tener vínculos diversificados con otros países, porque evitan así apostar a un único actor internacional (es decir, a un único país poderoso). Dado que todos somos dependientes de los demás, recomienda tener esta dependencia diversificada. Como dice la vieja frase: “No poner todos los huevos en la misma canasta”, pues si se cae esa canasta, nos quedaríamos sin nada.

La diversificación del riesgo a nivel de los vínculos económicos globales es un paso necesario para desarrollar una mayor previsibilidad económica e institucional y poder contar con una economía que permita planificar a largo plazo sin temor de responder a la pregunta: “¿Qué le pasará a la Argentina si Brasil se cae?”.

No es el primer ni el último caso en que la evolución tecnológica desafía las prácticas tradicionales. Esta simple plataforma virtual —que a través de su app permite el contacto y contrato directo entre personas que desean ser transportadas y otras que ofrecen el servicio de transporte— revoluciona el mundo del transporte a través de la simplificación y la reducción de los costos de transacción a partir de las actuales herramientas virtuales.

Competencia desleal

Los taxistas indignados acusan a Uber —que en su primera convocatoria atrajo a más de siete mil conductores— de operar como competidor desleal, que a través de esta práctica afectará negativamente su negocio de transporte de pasajeros. La competencia parece doler ante una eventual apertura del mercado de transporte, cosa que se definirá en las próximas horas al evaluarse la compatibilidad de este nuevo negocio con la legislación existente. Tal como los gremios de la Edad Media, quienes gozan del permiso para operar en el mercado —las costosas licencias— desean impedir que nuevos jugadores ingresen a su cerrado mercado. Ya ven con malos ojos a los remises, que ofrecen servicios similares sin las autorizaciones legales. El avispero se revuelve a partir de la aparición de Uber.

Este tipo de innovaciones, conflictos e intentos de mantener mercados cerrados se repite cíclicamente a lo largo de la historia de la humanidad. Durante la Edad Media, los permisos para operar en determinadas áreas o actividades eran otorgados por poderosos reyes o señores feudales a los gremios que compartían con ellos un estático poder. Pero la Revolución Industrial, generada a partir de emprendedores que escapaban a ciudades libres donde ejercer sus negocios sin restricciones, jaqueó la inercia de tal sistema. La competencia los sacudió y diluyó aquella zona de confort. Joseph Schumpeter se refirió extensamente al proceso de destrucción creativa que reemplaza viejas formas productivas y comerciales por otras nuevas más eficientes.

El caso de Uber es apenas un ejemplo más en los que la actual revolución tecnológica posibilita que los humanos hagamos transacciones de forma más eficiente, al liberar recursos para asignar a otras necesidades de la sociedad. Las quejas de las organizaciones de taxistas evidencian la molestia que les genera la apertura de un mercado cuya rentabilidad se basaría en las restricciones a la competencia —de mantenerse— y no en ser la mejor opción para los ciudadanos-consumidores.

Nos preguntamos si tiene sentido continuar hablando de fondos buitre, teniendo en cuenta las implicancias del término: una descripción no neutral de una contraparte con la que el sector público de la Argentina realizó un acuerdo de pago de deuda. El concepto es claramente “meteculpa”, en el sentido de que pone las responsabilidades de los actos en terceros y no en los propios; no se hace cargo de las decisiones tomadas para llegar a un acuerdo, pone las responsabilidades sólo del lado de los prestamistas y no en los prestatarios. Supone que hay buenos y malos, víctimas y victimarios, depredados y depredadores. No debemos dejar de ver que para que se concrete un préstamo es necesario que al menos dos partes acepten el acuerdo.

También en el mercado local encontramos variadas formas de empresas que prestan a una tasa de interés elevada, muchas de ellas publicitadas a través de diversos programas de televisión y otros medios masivos, pero no son condenadas como prestamistas buitre. Estas empresas prestan a quienes no pueden acceder al mercado crediticio convencional, a los casi “imprestables”, cobran una elevada tasa de interés por ello, con base en el mayor riesgo que asumen. Ante esa circunstancia, nos preguntamos: ¿son estos prestamistas malvados y los prestatarios, bondadosos? No. Simplemente, realizan una transacción beneficiosa, según su criterio, para ambas partes. Nadie obliga al que toma el crédito a esa elevadísima tasa a contraerlo.

El mito del desendeudamiento

La aceptación de conceptos como el de fondos buitre implica quitar la responsabilidad de los auténticos responsables. Este tipo de conceptos saca la responsabilidad a los administradores de los dineros de los ciudadanos: los gobernantes, que nos endeudan y se van, y se victimizan detrás de estos argumentos.

Aceptar un concepto tan erróneo es ceder en un aspecto fundamental de la discusión y especialmente de la responsabilidad por los actos de los gobiernos, quienes deberían rendir cuentas a la ciudadanía por la administración del dinero de la gente.

Pero, políticamente, prevalece el discurso nacionalista. El tratamiento de diversos “issues” políticos con un enfoque patriótico parece contar con la aprobación popular, según señalan las encuestas. Este es el caso de cuestiones como Malvinas, estatización de Aerolíneas Argentinas, entre otros. En un contexto de democracia de masas sin límites institucionales, parece regir el principio de vox populi, vox dei.

Más allá del endeudamiento negado por la administración de Néstor y Cristina Kichner, la deuda no pagada no desapareció. No sólo eso, sino que continuó creciendo. Imagine usted qué sucedería si cuando le llega el resumen de su tarjeta de crédito, lo rompe y se declara desendeudado. Algo similar es lo que ha acontecido en la Argentina. La negación de la deuda del Estado argentino no implica su desaparición. Todo lo contrario: la deuda negada ha continuado creciendo por esa falta de pago. Con lo cual el desendeudamiento también es un mito.

El gran disparo del valor del dólar convertibilidad se da específicamente tras el fallecimiento de Néstor Kirchner (octubre 2011), quien jugaba un importante rol en la determinación de la política económica de su esposa Cristina. Hasta ese momento (10/2011), este dólar se encontraba apenas en 2,69 pesos por dólar. A partir de ese momento, se produjo una gran pérdida de valor del peso respecto del dólar que coincide claramente con la política monetaria y cambiaria del segundo mandato de Cristina Fernández. Ella inició su mandato con un dólar convertibilidad de 4,40 pesos por dólar y finaliza su ciclo en un nivel de 21,68 pesos por dólar, como hemos señalado. Estos números muestran un fuerte contraste entre el cuidado de las reservas y los niveles de emisión entre los esposos presidentes.

Dólar convertibilidad: 21 pesos

El contraste entre la contención forzada del tipo de cambio oficial y la negada inflación —que en los últimos años osciló entre 35 y 25 por ciento— generó un efecto asfixia sobre los sectores productivos, especialmente en aquellos vinculados al comercio exterior. Pongamos por ejemplo lo sucedido con el sector sojero, que en el caso de realizar una exportación recibe un dólar oficial cercano a 9,70, al cual se le debe restar un 35 por ciento en concepto de retenciones (impuestos a las exportaciones). Con ello, se recibe 6,3 pesos por dólar. Y si quisiera hacerse de moneda extranjera, debería recurrir al mercado informal (o blue), donde pagará un monto cercano a 15 pesos. Es evidente el efecto que esta situación tiene sobre las economías regionales del país, así como en la nación entera. En este contexto, la caída de las exportaciones y las importaciones ha sido superior al 25% desde el 2011, momento en el cual la Argentina ingresó en un estado de negada estanflación. El corralito cambiario generó una distancia superior al cien por ciento del dólar convertibilidad respecto del dólar oficial.

Parece muy claro el desmanejo y la falta de autonomía del Banco Central (BCRA) respecto del Poder Ejecutivo. Los conflictos entre Cristina Kirchner, quien impuso su cuestionable política monetaria sobre el BCRA, y quien fuera presidente de la autoridad monetaria, Martín Redrado, fueron el prólogo de la gestión de Mercedes Marcó del Pont. Como señalamos en la columna “Las reservas perdidas por Marcó del Pont”, durante los menos de tres años de su administración (iniciados en febrero del 2010), las reservas internacionales del BCRA cayeron de 47.959 millones de dólares a 33.232 en octubre 2013, lo cual equivale a una pérdida de 14.727 millones.

Para finalizar, debemos resaltar que el análisis realizado se ha basado en números muy optimistas, ya que tomamos en cuenta las cuestionadas reservas internacionales mostradas en los números oficiales.

El BCRA ha sido manejado como un ministerio más durante la era CFK. La evidencia y los números así lo acreditan. Son los ciudadanos quienes, a partir de la pérdida de valor de la moneda, pagan las consecuencias de tan nefasto comportamiento.

Y esto es lamentablemente esperable, ya que las políticas públicas castigan a potenciales motores de la economía, tal como lo es el comercio exterior. Tanto el peso impositivo como las impredecibles regulaciones afectan negativamente la competitividad internacional de nuestro país. En un mundo crecientemente global e integrado, la falta de certidumbre institucional constituye un enorme obstáculo para la planificación de largo plazo de las empresas, el cumplimiento con sus clientes, y -en consecuencia- para la inversión productiva orientada al mundo.

Como hemos analizado en un estudio realizado en el marco de la Fundación Atlas para una Sociedad Libre, diversos países de nuestra región -América Latina- han encontrado en el comercio exterior un importante motor para sus economías. En consecuencia, exportan por habitante sustancialmente más que la Argentina. Tal es el caso de Chile -que triplica las exportaciones per cápita de nuestro país (4358 dólares anuales contra 1671 dólares)-, de México (3160 dólares) y del vecino Uruguay (3077 dólares).

En los tiempos políticos que podrían anunciar el fin de una era (y el inicio de otra) para la economía de nuestro país, esta crisis puede surgir como una enorme oportunidad para dar un giro hacia la sensatez que nos encamine hacia políticas que no son discutidas por los países -tanto desarrollados como en desarrollo- que crecen. Resulta fundamental realizar reformas simples y claras basadas en seis principios para recuperar la competitividad perdida, la previsibilidad y el crecimiento orientado al mundo, a saber:

1. Dejar de castigar a quienes exportan. El impuesto representativo de este tipo de medidas que “matan a la gallina de los huevos de oro” lo constituyen las llamadas “retenciones”, es decir, los impuestos que castigan a las exportaciones. Cuando en otros países hago referencia a los impuestos a la exportación (que en el caso de la soja llegan al 35 %), quienes me escuchan suelen corregirme pensando que me he equivocado y he querido decir “impuestos a las importaciones”. Ante esto, debo aclarar que efectivamente, sí, en Argentina castigamos a quienes exportan. Es necesario quitarle peso al motor de la economía para que capitalice su potencial, traccionando al resto de los sectores productivos y regiones del país.

2. Sincerar y unificar el tipo de cambio. En la actualidad, un exportador de soja recibe 6 pesos por cada dólar que exporta y para comprar una unidad de esta moneda debe pagar 15, si lo hace en el mercado informal. Las políticas de tipos de cambio múltiples han perdido vigencia en el resto del mundo por sus efectos negativos. El llamado “cepo cambiario” atenta contra la competitividad exportadora, agrega una enorme incertidumbre al comercio internacional. Es necesario tener un único tipo de cambio, como sucede en la mayor parte de los países serios del planeta.

3. Desbloquear las importaciones. Bajo el rótulo de administración del comercio se ha burocratizado y ha agregado incertidumbre a la operatoria de importación. Las declaraciones juradas anticipadas de importación (DJAI), precedidas por las licencias no automáticas de importación, son uno de los símbolos de este perfil de políticas. En este contexto incierto, quienes importan insumos para transformar y reexportar, no saben si podrán hacerlo ni cuándo. En consecuencia, pierden clientes y mercados. Lo mismo sucede con quienes importan bienes para consumo final. La claridad y la transparencia son fundamentales para dar certidumbre a los negocios.

4. Reducir (y eliminar) una inflación que hace inciertos los costos de producción. Ya nos hemos referido específicamente a la forma en que la inflación afecta la competitividad y del efecto tenaza que tiene el hecho de que los precios vayan por el ascensor y el tipo de cambio por la escalera, generando el eterno retorno de un retraso cambiario. Por eso, es central reducir y eliminar -a través de un giro en la política monetaria- una inflación que dificulta toda posibilidad de cálculo económico en vista del mercado global.

5. Escapar del modelo de república sojera y agregar valor a la producción y las exportaciones. A mayor incertidumbre institucional, menor confianza en la economía y menor plazo buscado para el retorno de la inversión. Dada esta incertidumbre, los países con menor calidad institucional afrontarán inversiones que busquen un retorno en un plazo más corto. Por ese motivo, es tan medular contar con instituciones que garanticen previsibilidad de largo plazo. En la medida en que la calidad institucional sea baja, seguiremos siendo “adictos” y limitados a los productos primarios o a sectores industriales con privilegios especiales. Naciones que han reorientado y consolidado su situación institucional y económica han incrementado sus ventas externas y reducido su dependencia a productos primarios. Tal es el caso de México, país en el que en 1982 el petróleo representaba ocho de cada diez dólares que exportaba, y en la actualidad apenas uno y medio de cada diez.

6. Integrarse comercialmente al mundo, sin enfocarse solo en algunos países. Argentina puede diversificar su espectro de vínculos comerciales y dejar de concentrarse (y depender fuertemente) en algunos pocos países, como Brasil y China (los primeros dos destinos de nuestras exportaciones). Para ello es necesario un nuevo Mercosur, que no concentre el comercio en unos pocos países generando fortalezas comerciales, sino que permita la firma de acuerdos comerciales con otros países. Volvemos al ejemplo de México, país en el que el más del 90 % del comercio exterior se encuentra en el marco de acuerdos comerciales con cuarenta y seis países. También comprobamos esto en Chile, país con derechos de importación cercanos a cero, que además cuenta con más de veintidós acuerdos comerciales con más de sesenta países, incluyendo a la Unión Europa, Mercosur, China, India, Corea del Sur y México. Asimismo, la primarización de la economía da como resultado una dependencia en la exportación de materias primas.

Hemos escuchado muchas veces que Argentina tiene capacidad de producir alimentos para más de 400 millones de humanos. También del enorme potencial dormido en un país que tiene casi la misma superficie de la India y apenas el 3 % de sus habitantes. Hoy tenemos la gran oportunidad de dejar de castigar a los motores de la economía, de dejar de “aplastar” a las gallinas de los huevos de oro de nuestro país, de despertar el potencial dormido de nuestra economía. Transformar los sueños en una realidad. Las potencialidades en actos.

El presente nos ofrece la oportunidad de cambiar este rumbo de cosas, dejando de pensar y actuar con horizontes de corto plazo (tapando agujeros), estableciendo simples y sólidos cimientos institucionales que alienten apuestas económicas de largo plazo.

Diversos analistas consideran que estas declaraciones son casi suicidas desde el punto de vista político, en un contexto en el que el voto latino es clave y ha definido elecciones previas. Especialmente teniendo en cuenta el peso creciente de la población hispana en los Estados Unidos, que desde hace algunos años es la primera minoría, ya que supera a los afroamericanos. Mirando los números observamos que la comunidad hispana representa el 17 % de la población total del país y ya ha superado los 50 millones de habitantes en aquel país. La composición del grupo hispano es diversa y está integrada en más de un 60 % por población de origen mexicano (más de 30 millones), 9 % de puertorriqueños, 4 % de salvadoreños, 3 % de cubanos, cerca de 3 % de dominicanos y 2 % de guatemaltecos, tal como informa el U.S. Census Bureau.

Pero las proyecciones respecto del futuro peso de la comunidad latina en los Estados Unidos son aún más sorprendentes que el presente: Un estudio realizado por Associated Press asegura para el año 2040 los hispanos superarían en cantidad incluso a los caucásicos (población blanca), grupo étnico predominante en la actualidad. En consecuencia, nos encontraríamos cada vez más cerca de un Estados Unidos de Latinoamérica (Raúl Ferreira, “Los hispanos serán mayoría en EEUU la próxima década”, El mundo, 19/3/2013).

Tal como lo ha estudiado Guillermo Yeatts en su obra Raíces de pobreza, en el continente americano encontramos dos regiones bien diferenciadas por su nivel de desarrollo económico (la América hispana o latina y la América anglosajona), separadas apenas por el río que divide a México de los Estados Unidos. Dada esta situación, es esperable que muchos de los habitantes de América Latina se lancen al vacío en la búsqueda de hacer realidad el sueño del inmigrante. Asimismo, una de las ventajas competitivas de estos inmigrantes es la posibilidad de trabajar sin cargar con el peso de costosas regulaciones e impuestos, que muchas veces asfixian a quienes operan en el marco de la formalidad.

La posición de Trump -que atemoriza incluso por sus coletazos a los demás candidatos republicanos- no parece centrarse en los desafíos centrales que enfrenta la economía de los Estados Unidos. El atractivo de aquel país para los inmigrantes no es sino otra cara del mismo crecimiento que experimenta aquel país, en contraste, por ejemplo, con la estancada Europa.

Cuando era chico no me interesaba el rugby. A pesar de la insistencia de mi padre, quien lo había practicado, yo -decididamente- prefería el popular y televisivo fútbol. La realidad evidenció que no era bueno para el deporte de la redonda y, en consecuencia, no fui aceptado por parte del equipo de mi colegio. En esas circunstancias, casi no me quedó otra opción que -alrededor de los 8 años de edad- probar con el otro deporte que se practicaba en la escuela: el de la guinda.

Algunas décadas después, me alegra decir que la elección parece no haber sido tan mala, ya que el rugby me ha dado y enseñado mucho más de lo que esperaba. No solo en el campo de lo deportivo.

El rugby me enseñó que se puede jugar siendo gordo. Que hay un lugar para cada uno y que debemos luchar hasta encontrarlo. También me enseñó que el gordo puede enamorarse del deporte, entrenar, ir al gimnasio, potenciarse, jugar y ganar, transformando su supuesta debilidad en una incontenible fortaleza.

Me sorprendió cuando, por primera vez, un compañero tapó mi cabeza con su espalda para impedir que el botín del contrario la pisara. A partir de allí, aprendí y ejercí -como todos- esa práctica que refleja el espíritu de equipo, de amistad y, sobre todo, de lealtad, esencial en el rugby.

También me hizo ver que en determinados momentos es necesario bajar la cabeza como un toro, concentrar toda la energía e ir hacia adelante buscando el in-goal contrario, aun sin saber exactamente las consecuencias de tal decisión. Me abrió el camino para conocer la mágica forma en que, liberando nuestra energía e instintos, podemos alcanzar nuestras metas movilizados por la pasión.

Me mostró que el juego termina cuando suena el silbato. Que se debe abrazar al rival tras la pitada final, disfrutando relajadamente un tercer tiempo de reconciliación con los jugadores del equipo contrario. Que se pueden construir relaciones fructíferas, más allá de las tensiones de corto plazo.

Me hizo saber que el árbitro es sagrado. Que sus decisiones -independientemente de su tamaño- son inapelables e indiscutibles. Y sobre todo que, a pesar del eufórico entusiasmo del juego, las reglas deben ser cumplidas.

Me demostró que una espalda ardiendo bajo las duchas del club significa haber dejado todo en la cancha y que podemos disfrutar de la sensación del deber cumplido más allá de los resultados. Porque jugar y dejar todo en la cancha ya es ganar.

Me enseñó que la vida es “todo terreno” y a veces nos lleva a jugar en verdes canchas con delicadas pasturas, y otras veces en áridas superficies de tierra seca. Que la meta puede ser la misma, pero la estrategia -para jugar, divertirnos y triunfar disfrutando del momento- puede variar.

Me demostró que el trabajo duro y la mayor diversión son sinérgicos. Que cuando uno se enamora de lo que hace -en el deporte y otros ámbitos de la vida-, pocas barreras pueden frenarlo. Me alentó a celebrar los éxitos, pero también los fracasos, saboreando este camino.

Me hizo comprender que no importa ganar o perder, sino jugar. Jugar mucho y divertirse. Porque jugando aprendemos de los errores, comprendemos la complejidad de las interacciones e incrementamos las posibilidades de éxito en las metas que nos fijemos.

En las últimas décadas, la psicología positiva -rama de la psicología desarrollada a partir de la iniciativa de Martin Seligman -he puesto énfasis en muchos de estos principios destacados desde el rugby. Valores como el optimismo, la creatividad, la resiliencia (recuperación de situaciones altamente estresantes), la gratitud y el perdón (ambos sintetizados maravillosamente en la sagrada institución del tercer tiempo), el fluir (sensación que caracteriza a los momentos de altísima calidad), así como la conciencia plena de todo lo que nos regala el presente, son parte de las mágicas virtudes que nos brinda este deporte.

El origen del rugby en la Argentina es un reflejo de los buenos viejos tiempos de nuestro país. Cuando éramos un país abierto y atractivo al comercio, a las inversiones y a las personas de todo el mundo. Un resabio de la época en que Gran Bretaña (cuna de este deporte) arriesgaba el 65 % de las inversiones que realizaba en toda América Latina en este país. Vías férreas, puertos, frigoríficos y, por qué no decirlo, el rugby, son algunas de las herencias recibidas. Como un fiel y persistente reflejo de aquel legado, los Pumas argentinos se han posicionado -con firmeza y autoridad- entre los mejores países del mundo de este fantástico deporte, compitiendo de igual a igual con a las naciones donde el deporte fue dado a luz.

Ya estamos viviendo la cuenta regresiva para que comience la Copa Mundial de Rugby Inglaterra 2015. En medio de este clima de alegría no puedo evitar pensar cuánta felicidad este deporte ha agregado a mi vida -y a tantos cientos de miles de personas en el país y en el mundo- enseñándome a crecer, a animarme a ir hacia adelante, a tomar riesgo y a sentirme respaldado, confiando en mis compañeros, en mis amigos y en mi familia.

Mientras que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial los países de Occidente han reducido las trabas al comercio exterior, Argentina en los últimos años las ha acrecentado. En este contexto, el comercio mundial ha crecido a un ritmo mucho mayor al de la producción de lo países, siendo uno de los aspectos claves del proceso llamado “globalización” o “mundialización” (mondialisation), expresión, esta última, utilizada en francés y que da una idea más acaba de la profundidad de la dinámica.

En los últimos días, la Organización Mundial del Comercio (OMC) (World Trade Organization, WTO) ha emitido un fallo por el cual -antes de fin de año- la Argentina deberá eliminar restricciones que limitan fuertemente el acceso de productos del mundo al país. Entre ellas, las declaraciones juradas anticipadas de importación (DJAI), nacidas en enero del 2012. Esta iniciativa tuvo que ver con la acción de los denunciantes -Estados Unidos, Japón y la Unión Europea- ante la OMC, aludiendo que Argentina incumple con el artículo XI del GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio).

¿Qué son las DJAI? Son instrumentos burocráticos cuya meta es señalar qué es lo que se puede importar al mercado argentino y qué no. Imaginemos la maraña de procedimientos y prácticas que este tipo de normas alientan. Reemplazaron a las licencias no automáticas de importación, establecidas en la época en que Guillermo Moreno era secretario de Comercio. El resultado de estas medidas: una caída interanual cercana al 15 % de las importaciones, pero también de las exportaciones. Esta medida ha intentado -a través de la “administración del comercio”- restringir el acceso de productos del mundo al mercado argentino.

La cuestión cambiaria agrega un factor clave a la necesidad de aplicar este tipo de medidas. La tensión generada por un tipo de cambio oficial que se incrementa a ritmo lento, mientras la inflación lo hace con mayor rapidez asfixia a los sectores productivos. La consecuencia es que los bienes importados se abaratan artificialmente comparados con los nacionales, asfixiando la competitividad de los productos nacionales.

Esto sin tener en cuenta otros efectos laterales de este tipo de medidas como lo es la pérdida de mercados por parte de las empresas que no pueden contar en tiempo y forma, y de manera previsible, con los insumos necesarios para exportar sus bienes a mercados mundiales. En un mundo en el cual, los tiempos de los negocios son cada vez más precisos, el cumplimiento y la previsibilidad son fundamentales.

La eventual eliminación de las DJAI no implica necesariamente la apertura de la Argentina al comercio internacional, sino que es posible que estas medidas sean sustituidas por otras barreras técnicas que restrinjan el acceso de los productos considerados “sensibles” en el mercado argentino. Los próximos pasos -que determinarán si el país continúa de espaldas o se integra al mundo- los deberá dar el próximo gobierno.

El primero tiene 21 años y trabaja 6 días por semana en un almacén de Recoleta, un sofisticado barrio de Buenos Aires. Su empleador valora su actitud hacia los clientes, su cumplimiento y su incondicionalidad. A pesar de ello, su ingreso es bajo y se desempeña en la informalidad. Norberto no comparte la “vida de esclavo” -así la define- que lleva su hermano. Tiene 19 años y desde que abandonó el colegio, a los 8, gana su dinero de distintas formas.

Ambos comenzaron a trabajar pidiendo limosna en los semáforos en su más tierna infancia. Con lo que recaudaban, su madre -quien los había dado a luz a los 15 y 17 años, respectivamente- llevaba adelante la vida de sus otros seis hermanos menores.

Norberto un día se cansó y abandonó la humilde casa donde vivían. Encontró en la calle una vida tan misteriosa como atrapante. Y aprendió sus secretos.

Cada vez que se reúnen, Norberto trata de convencer a Juan de que abandone su trabajo en el almacén y se dedique al choreo, es decir, al robo. Le dice que en tres días ganaría lo que actualmente obtiene en un mes. Juan se niega a escucharlo, pero en el fondo la idea le tienta.  

¿Es racional ser criminal en Argentina actual?

Si vive en Argentina, es probable que el lector de esta nota, sus familiares o sus amigos, hayan sufrido algún tipo de delito en los últimos tiempos. Estudios privados, como los elaborados por Management & Fit, muestran que la inseguridad lidera los rankings de temas que más preocupan a los argentinos. A pesar de ello, el atraso en las estadísticas oficiales sobre criminalidad (los datos de la Dirección Nacional de Política Criminal llegan al 2007) muestra la falta de interés o capacidad de resolver este tema tan prioritario para la ciudadanía.

¿Cómo explicar esta realidad en la que la criminalidad nos invade? Una forma de hacerlo es señalar que en la Argentina actual coexisten al menos dos factores: el primero, el elevado nivel de pobreza. Al respecto, la Iglesia Católica ha hecho público el dato de que 2,5 de cada 10 argentinos son pobres, lo cual contrasta con los ya poco creíbles datos oficiales (5 % mencionó la Presidente pocos días atrás). El segundo punto es que el nivel de enforcement, es decir, el costo de no cumplir la ley, es bajo.

Dados estos factores, los resultados -que estamos viviendo- son esperables. Ya lo explicó algún tiempo atrás el Premio Nobel de Economía 1992, Gary Becker: así como en otros negocios, los delincuentes realizan una evaluación del costo, el beneficio, la rentabilidad y el riesgo a la hora de decidir delinquir o no hacerlo.

Para los potenciales delincuentes, el costo de oportunidad de trabajar y no delinquir -es decir, lo que dejan de ganar si no delinquen- es alto, especialmente si sus ingresos en el mercado laboral serían magros o nulos. En el negocio del crimen, el riesgo será mucho mayor que trabajando honestamente (la esperanza de vida y de calidad de vida de los criminales son sustancialmente menores), pero los ingresos adicionales también serán más atractivos. Como hemos visto en el caso de los dos hermanos, el que delinque ganará mucho más dinero que el que trabaja honestamente.

El derecho, al revés

Este bajo nivel de enforcement de las leyes tiene una lógica similar a un perro que ladra, pero no muerde. Si la ley no se cumple, no es ley. En consecuencia, la ecuación será clara: el delito tendrá un premio tangible y altamente factible (el resultado del hurto o robo) y un castigo difuso y poco probable.

En este marco, la realidad criminal ha modificado los hábitos y los comportamientos de nuestra sociedad.

En contraste con otras épocas de la historia argentina, la pobreza hoy no parece ser una situación transitoria hacia un estado de mayor bienestar. El tanguero conventillo donde se radicaban miles de familias inmigrantes podría simbolizar aquel estado transitorio de humildad que simbolizaba el camino hacia un futuro promisorio.

La consecuencia lamentable del estado actual de cosas es la esperable orientación de la energía de un creciente sector de la sociedad hacia el delito. Si existiera voluntad de cambiar esta situación, debería enfocarse el esfuerzo en modificar la rentable ecuación de este negocio (que, además de todo, está libre de impuestos).

Tal como se observa en el diálogo de los hermanos, en la Argentina actual el que roba gana más y vive mejor que el que trabaja honradamente.

¿Qué significaría este cambio? Hasta el momento los países del Mercosur sólo pueden firmar acuerdos comerciales con terceros países en bloque. Es decir, todos o ninguno. Ésta es una de las grandes diferencias con otros procesos de integración del continente como el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte, integrado por Canadá, Estados Unidos y México) en el que cada país puede establecer tratados de forma independiente. Un ejemplo de esto, es el acuerdo de libre comercio México-Unión Europea. Esta posibilidad, dota a los procesos de integración económica de un dinamismo competitivo positivo. A la inversa, la posibilidad de negociar sólo en bloque desincentiva esta tendencia y consolida el proteccionismo en importantes sectores de la economía.

Para no ver sólo el aspecto negativo del Mercosur, debemos decir que desde su fundación el Mercado Común del Sur ha recorrido un largo camino económico y político y ha disuelto las hipótesis de conflicto existentes en la década del 70, cuando Argentina y Brasil no se encontraban tan lejos de un conflicto bélico, por ejemplo, por causa de la represa de Itaipú. Hoy ambos países han incrementado fuertemente su cooperación comercial y la hipótesis de conflagración es –afortunamente- parte del pasado. La máxima que dice que “nadie mata a su cliente” funcionó de manera excepcional en este caso. Por supuesto que el giro democrático que caracterizó a la región a partir de los 80 también fue un factor fundamental en este proceso. También los incentivos positivos derivados del comercio, deshicieron las hipótesis bélicas que la Argentina tenía en su frontera con Chile.

¿Cuál es el estado actual del proceso de integración? Si bien se utiliza la denominación “mercado común” (meta del Tratado de Asunción), el estado actual de este proceso de integración es el de una “unión aduanera imperfecta”. Imperfecta en tanto no cuenta con libre comercio intrazona ni tarifa externa común para todos los productos. De todos modos, si comparamos las exportaciones totales del Mercosur en el año de su fundación (1991) con las del presente, veremos que se han multiplicado por seis, pasando de cerca de 50 mil millones a 300 mil millones de dólares. Por otro lado, las exportaciones intra-zona de los países pasaron de representar un 11 por ciento en 1991, alcanzando  un pico de 25 por ciento en 1998, habiendo caído en la actualidad a alrededor del 15 por ciento. Este indicador muestra el retroceso del avance del comercio dentro del bloque.

En la actualidad las diferencias en materia de política de comercio exterior y cambiaria, e incluso monetaria, dificultan la armonía y viabilidad de las relaciones intra-bloque. Sólo a modo de muestra, el abismo entre la inflación de sus principales socios (y sus efectos comerciales) es más que elocuente: mientras que la de Brasil ronda el 8 por ciento anual, en la Argentina se encuentra en torno al 30.

En estos momentos estamos ante una decisión anunciada pero que se hizo esperar mucho tiempo: la flexibilización del Mercosur y la posibilidad de que cada país miembro pueda negociar acuerdos comerciales de manera individual con terceros países. Las próximas semanas dirán en qué medida concreta se avanza en esta medida, pero lo cierto es que la incorporación de este componente dinamizador –empujado originalmente por el pequeño pero poderoso Uruguay, y actualmente apoyado por Brasil y Paraguay- abre una nueva puerta, perspectivas y expectativas para este anquilosado Mercosur, transformándolo de un desgastado “matrimonio por obligación” –que encarcela la competitividad de algunas de sus partes- a un proceso de integración más dinámico y proactivo, donde cada país miembro podría firmar nuevos acuerdos de forma individual.