El gran disparo del valor del dólar convertibilidad se da específicamente tras el fallecimiento de Néstor Kirchner (octubre 2011), quien jugaba un importante rol en la determinación de la política económica de su esposa Cristina. Hasta ese momento (10/2011), este dólar se encontraba apenas en 2,69 pesos por dólar. A partir de ese momento, se produjo una gran pérdida de valor del peso respecto del dólar que coincide claramente con la política monetaria y cambiaria del segundo mandato de Cristina Fernández. Ella inició su mandato con un dólar convertibilidad de 4,40 pesos por dólar y finaliza su ciclo en un nivel de 21,68 pesos por dólar, como hemos señalado. Estos números muestran un fuerte contraste entre el cuidado de las reservas y los niveles de emisión entre los esposos presidentes.

Dólar convertibilidad: 21 pesos

El contraste entre la contención forzada del tipo de cambio oficial y la negada inflación —que en los últimos años osciló entre 35 y 25 por ciento— generó un efecto asfixia sobre los sectores productivos, especialmente en aquellos vinculados al comercio exterior. Pongamos por ejemplo lo sucedido con el sector sojero, que en el caso de realizar una exportación recibe un dólar oficial cercano a 9,70, al cual se le debe restar un 35 por ciento en concepto de retenciones (impuestos a las exportaciones). Con ello, se recibe 6,3 pesos por dólar. Y si quisiera hacerse de moneda extranjera, debería recurrir al mercado informal (o blue), donde pagará un monto cercano a 15 pesos. Es evidente el efecto que esta situación tiene sobre las economías regionales del país, así como en la nación entera. En este contexto, la caída de las exportaciones y las importaciones ha sido superior al 25% desde el 2011, momento en el cual la Argentina ingresó en un estado de negada estanflación. El corralito cambiario generó una distancia superior al cien por ciento del dólar convertibilidad respecto del dólar oficial.

Parece muy claro el desmanejo y la falta de autonomía del Banco Central (BCRA) respecto del Poder Ejecutivo. Los conflictos entre Cristina Kirchner, quien impuso su cuestionable política monetaria sobre el BCRA, y quien fuera presidente de la autoridad monetaria, Martín Redrado, fueron el prólogo de la gestión de Mercedes Marcó del Pont. Como señalamos en la columna “Las reservas perdidas por Marcó del Pont”, durante los menos de tres años de su administración (iniciados en febrero del 2010), las reservas internacionales del BCRA cayeron de 47.959 millones de dólares a 33.232 en octubre 2013, lo cual equivale a una pérdida de 14.727 millones.

Para finalizar, debemos resaltar que el análisis realizado se ha basado en números muy optimistas, ya que tomamos en cuenta las cuestionadas reservas internacionales mostradas en los números oficiales.

El BCRA ha sido manejado como un ministerio más durante la era CFK. La evidencia y los números así lo acreditan. Son los ciudadanos quienes, a partir de la pérdida de valor de la moneda, pagan las consecuencias de tan nefasto comportamiento.

Y esto es lamentablemente esperable, ya que las políticas públicas castigan a potenciales motores de la economía, tal como lo es el comercio exterior. Tanto el peso impositivo como las impredecibles regulaciones afectan negativamente la competitividad internacional de nuestro país. En un mundo crecientemente global e integrado, la falta de certidumbre institucional constituye un enorme obstáculo para la planificación de largo plazo de las empresas, el cumplimiento con sus clientes, y -en consecuencia- para la inversión productiva orientada al mundo.

Como hemos analizado en un estudio realizado en el marco de la Fundación Atlas para una Sociedad Libre, diversos países de nuestra región -América Latina- han encontrado en el comercio exterior un importante motor para sus economías. En consecuencia, exportan por habitante sustancialmente más que la Argentina. Tal es el caso de Chile -que triplica las exportaciones per cápita de nuestro país (4358 dólares anuales contra 1671 dólares)-, de México (3160 dólares) y del vecino Uruguay (3077 dólares).

En los tiempos políticos que podrían anunciar el fin de una era (y el inicio de otra) para la economía de nuestro país, esta crisis puede surgir como una enorme oportunidad para dar un giro hacia la sensatez que nos encamine hacia políticas que no son discutidas por los países -tanto desarrollados como en desarrollo- que crecen. Resulta fundamental realizar reformas simples y claras basadas en seis principios para recuperar la competitividad perdida, la previsibilidad y el crecimiento orientado al mundo, a saber:

1. Dejar de castigar a quienes exportan. El impuesto representativo de este tipo de medidas que “matan a la gallina de los huevos de oro” lo constituyen las llamadas “retenciones”, es decir, los impuestos que castigan a las exportaciones. Cuando en otros países hago referencia a los impuestos a la exportación (que en el caso de la soja llegan al 35 %), quienes me escuchan suelen corregirme pensando que me he equivocado y he querido decir “impuestos a las importaciones”. Ante esto, debo aclarar que efectivamente, sí, en Argentina castigamos a quienes exportan. Es necesario quitarle peso al motor de la economía para que capitalice su potencial, traccionando al resto de los sectores productivos y regiones del país.

2. Sincerar y unificar el tipo de cambio. En la actualidad, un exportador de soja recibe 6 pesos por cada dólar que exporta y para comprar una unidad de esta moneda debe pagar 15, si lo hace en el mercado informal. Las políticas de tipos de cambio múltiples han perdido vigencia en el resto del mundo por sus efectos negativos. El llamado “cepo cambiario” atenta contra la competitividad exportadora, agrega una enorme incertidumbre al comercio internacional. Es necesario tener un único tipo de cambio, como sucede en la mayor parte de los países serios del planeta.

3. Desbloquear las importaciones. Bajo el rótulo de administración del comercio se ha burocratizado y ha agregado incertidumbre a la operatoria de importación. Las declaraciones juradas anticipadas de importación (DJAI), precedidas por las licencias no automáticas de importación, son uno de los símbolos de este perfil de políticas. En este contexto incierto, quienes importan insumos para transformar y reexportar, no saben si podrán hacerlo ni cuándo. En consecuencia, pierden clientes y mercados. Lo mismo sucede con quienes importan bienes para consumo final. La claridad y la transparencia son fundamentales para dar certidumbre a los negocios.

4. Reducir (y eliminar) una inflación que hace inciertos los costos de producción. Ya nos hemos referido específicamente a la forma en que la inflación afecta la competitividad y del efecto tenaza que tiene el hecho de que los precios vayan por el ascensor y el tipo de cambio por la escalera, generando el eterno retorno de un retraso cambiario. Por eso, es central reducir y eliminar -a través de un giro en la política monetaria- una inflación que dificulta toda posibilidad de cálculo económico en vista del mercado global.

5. Escapar del modelo de república sojera y agregar valor a la producción y las exportaciones. A mayor incertidumbre institucional, menor confianza en la economía y menor plazo buscado para el retorno de la inversión. Dada esta incertidumbre, los países con menor calidad institucional afrontarán inversiones que busquen un retorno en un plazo más corto. Por ese motivo, es tan medular contar con instituciones que garanticen previsibilidad de largo plazo. En la medida en que la calidad institucional sea baja, seguiremos siendo “adictos” y limitados a los productos primarios o a sectores industriales con privilegios especiales. Naciones que han reorientado y consolidado su situación institucional y económica han incrementado sus ventas externas y reducido su dependencia a productos primarios. Tal es el caso de México, país en el que en 1982 el petróleo representaba ocho de cada diez dólares que exportaba, y en la actualidad apenas uno y medio de cada diez.

6. Integrarse comercialmente al mundo, sin enfocarse solo en algunos países. Argentina puede diversificar su espectro de vínculos comerciales y dejar de concentrarse (y depender fuertemente) en algunos pocos países, como Brasil y China (los primeros dos destinos de nuestras exportaciones). Para ello es necesario un nuevo Mercosur, que no concentre el comercio en unos pocos países generando fortalezas comerciales, sino que permita la firma de acuerdos comerciales con otros países. Volvemos al ejemplo de México, país en el que el más del 90 % del comercio exterior se encuentra en el marco de acuerdos comerciales con cuarenta y seis países. También comprobamos esto en Chile, país con derechos de importación cercanos a cero, que además cuenta con más de veintidós acuerdos comerciales con más de sesenta países, incluyendo a la Unión Europa, Mercosur, China, India, Corea del Sur y México. Asimismo, la primarización de la economía da como resultado una dependencia en la exportación de materias primas.

Hemos escuchado muchas veces que Argentina tiene capacidad de producir alimentos para más de 400 millones de humanos. También del enorme potencial dormido en un país que tiene casi la misma superficie de la India y apenas el 3 % de sus habitantes. Hoy tenemos la gran oportunidad de dejar de castigar a los motores de la economía, de dejar de “aplastar” a las gallinas de los huevos de oro de nuestro país, de despertar el potencial dormido de nuestra economía. Transformar los sueños en una realidad. Las potencialidades en actos.

El presente nos ofrece la oportunidad de cambiar este rumbo de cosas, dejando de pensar y actuar con horizontes de corto plazo (tapando agujeros), estableciendo simples y sólidos cimientos institucionales que alienten apuestas económicas de largo plazo.

Las consecuencias de este proceso de alta inflación con una variación no proporcional  del tipo de cambio oficial se aprecian –incluso- en los mismísimos datos del INDEC que confirman que durante los primeros tres meses del 2015 las exportaciones cayeron 16 por ciento, así como durante todo el año 2014 se redujeron 12 por ciento (pasando de 81,66 mil millones de dólares el año pasado a 71,93 mil millones del 2013).

La asfixiante presión inflacionaria se traduce en una pérdida de competitividad internacional, encareciéndonos respecto de los competidores internacionales. Utilizando una conocida metáfora, podemos decir que la consecuencia de que los costos de producción suban por el ascensor y el tipo de cambio oficial por una lenta escalera se traduce en una enorme presión que se verifica en la caída de las exportaciones argentinas. Y como sabemos, las importaciones no se incrementan en proporción a la baja real del tipo de cambio como consecuencia de medidas restrictivas, tales como las DJAI (Declaración Jurada Anticipada de Importación).

De más está decir que las devaluaciones recurrentes no son la solución ni tienen nada que ver con una economía estable, previsible y atractiva, en la cual se puedan realizar planes de largo plazo. En consecuencia, es clave reconocer y frenar una inflación que golpea la competitividad empresarial, motor del crecimiento económico y de la mejora de los indicadores sociales.

Las pérdidas de competitividad -consecuencia de una elevada inflación- parecen ser recurrentes en la historia económica argentina y antesala de las llamadas “devaluaciones competitivas”, orientadas a licuar este “costo argentino”. El reconocimiento y la acción para limitar el gasto público deficitario y reducir los niveles inflacionarios serían medidas necesarias para terminar con este negativa suba generalizada de precios, atraso cambiario, pérdida de competitividad, y el eterno retorno de la devaluación como herramienta de política arraigada en la Argentina. El fallecido economista Mancur Olson estudió en profundidad este proceso por el cual las sociedades sufren la “acumulación de coaliciones redistributivas” -de baja productividad económica pero alto poder político- las cuales se van enquistando, preservándose y creciendo. A partir de ello, explica su teoría sobre el auge y la decadencia de las naciones. Dinámicas como la vernácula inflación-devaluación se explican en este contexto.

La actual situación que vive la economía argentina genera tensiones que quedarán como herencia para el próximo gobierno, el cual deberá pagar el costo político de las medidas u omisiones actuales.

Mientras que la inflación en Venezuela resulta superior al 60% anual y en Argentina cercana al 40%, en los otros países del  aquel grupo es marcadamente inferior, situándose en  niveles cercanos a los de países desarrollados. En el caso de Bolivia se encuentra por debajo del 4% y en el de Ecuador se acerca también al 4%.

También es llamativa la forma en que ambos grupos de “socialistas del siglo XXI” conciben y afrontan las causas-efectos del fenómeno inflacionario. Mientras Venezuela y Argentina culpan a los empresarios por el aumento generalizado de precios y los bancos centrales –altamente influidos por el Poder Ejecutivo – descuidan los niveles de emisión monetaria y reservas internacionales, Ecuador y Bolivia preservan más el valor de la moneda a través de cuentas fiscales más ordenadas y previsibles, a pesar de sus pesados y redistributivos Estados. El Ecuador de Rafael Correa –más allá de su discurso antiimperialista- mantiene al dólar como moneda, posibilitando su uso como reserva de valor, unidad de cuenta y medio de pago. A pesar su ideología manifiesta, parece ser que este régimen monetario cambiario -vigente desde enero de 2000 bajo el gobierno de Jamil Mahuad- le resulta políticamente rentable a este presidente formado en la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica y en la Universidad de Illinois, Estados Unidos.

Por su parte, Bolivia en el período 2009-2014 prácticamente duplicó sus reservas internacionales –pasando de 8 mil millones de dólares a casi 16 mil millones, logrando un nivel que representa más de la mitad de las reservas de la Argentina y tres cuartos de las de Venezuela.

Un viejo político se refirió a la inflación como “el impuesto al pobre”, dando a entender que afecta con mayor fuerza a aquellos grupos que más desprotegidos se encuentran y que cuentan menor poder de compra y de negociación en el tira y afloje permanente que implica las negociaciones derivadas del ajuste por inflación, especialmente en países donde los empleos informales representan una porción importante del empleo total, llegando a dos de cada tres –en el caso de Venezuela- y uno de cada tres en el caso de Argentina. En síntesis, dentro de este mismo grupo de países con discursos populistas en los que los “más humildes” son prioridad, los números develan políticas claramente disímiles en materia de la preservación del poder adquisitivo de la moneda.

En este contexto, se anuncia la medida de un aumento del 20% al 35% del recargo para compras con tarjeta de crédito en moneda extranjera así como para las operaciones turísticas. Al nivel del tipo de cambio oficial actual, el nuevo dólar turístico rondaría los 8,30 pesos mientras que la vieja versión se ubicaría cerca de los 7,40 pesos. La medida parece reforzar la tendencia hacia un retorno a los tipos de cambio múltiples existentes en otros momentos de la historia económica argentina. Hoy encontramos, a primera vista, una amplia variedad de “dólares”: el oficial, el “blue”, el “celeste” inmobiliario, el turístico (al cual algunos llaman con cierta ironía “dólar Susana”), por apenas mencionar algunas de las variedades.

Pasar el verano

En el contexto de un cercano verano, el turismo de argentinos en el exterior acreciente -como factor estacional- la demanda de divisa extranjera. Datos oficiales señalan que alrededor de uno de cada tres argentinos veranea en el exterior y la proporción se ha acrecentado en los últimos años así como el monto de dinero gastado por este segmento de población a través de tarjeta de crédito. Esto se da, obviamente, a partir de la importante diferencia existente entre el dólar tarjeta (cercano a 7 pesos hasta la reciente medida) y el dólar “blue” (cercano a 9,50 pesos). Por su parte, la inflación ha dado lugar al llamativo hecho de que veranear en el exterior sea más barato que hacerlo en la propia Argentina. La actual medida -con gran sabor a tango- parece un intento de retornar a los tipos de cambio múltiples vigentes en otras épocas de la Argentina. Se esperan cuestionamientos a partir de la compatibilidad de estas prácticas con los compromisos internacionales contraídos por el país, entre otros ante el GATT/OMC (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio/Organización Mundial del Comercio), dado lo extemporáneo de la medida en un mundo global.

¿Inflación mata competitividad?

Las respuestas de fondo debieran apuntar a fortalecer la competitividad de la economía pero no sólo a través de artificiales medidas, sino a través del ataque del problema de fondo que atenta contra la competitividad: la inflación. El hecho de que resulte más caro veranear en la costa Atlántica que en playas griegas, españolas o de los Estados Unidos tiene que ver con este impuesto inflacionario que no parece cesar. Así como en otras épocas escuchábamos la frase “hay que pasar el invierno”, hoy el gran desafío para el gobierno y el nuevo jefe de Gabinete parece ser “pasar el verano”.