¿Y sobre qué puede reflexionar un biólogo en esta época? En mi caso veo con preocupación que diferentes partidos políticos que se han impuesto en distintos distritos responden a un denominador común que los congrega: el modelo extractivista. Se trata de un modelo que atraviesa transversalmente a todos los partidos políticos con la excepción de algunos que ya no son lo que eran (como Proyecto Sur) o de algunos partidos de izquierda que están creciendo en algunos distritos aunque históricamente tienden a atomizarse víctimas del personalismo y la intransigencia de sus dirigentes. El extractivismo es una forma de organizar la economía de un país, basado en una alta dependencia de la extracción intensiva (en grandes volúmenes) de recursos naturales con muy bajo procesamiento (valor agregado) y destinado mayormente para la exportación. Según la filósofa y socióloga Maristella Svampa el extractivismo consolida modelos monoproductores, destruye la biodiversidad, provoca el acaparamiento de tierras y la reconfiguración negativa de vastos territorios.

En las PASO de Salta ganó el extractivismo del FPV  con el 47% de los votos. Los depredadores de los montes salteños no dan tregua. Con el visto bueno del Estado provincial, que autoriza la tala en áreas protegidas, se desmontaron en esta provincia más de 7000 hectáreas que estaban amparadas por la Ley de Bosques. La segunda fuerza política representada por Juan Carlos Romero y Alfredo Olmedo, el rey de la soja, se han apoyado mutuamente en la explotación de miles de hectáreas de bosque, sometidas a un desmonte masivo. Las especies boscosas se transforman rápidamente en postes, carbón y madera empleados en los establecimientos de la empresa Olmedo Agropecuaria.

En Neuquén el Movimiento Popular Neuquino retuvo la gobernación con casi el 38% de los votos dándole también un triunfo al extractivismo representado por Chevrón y su interés en el yacimiento de Vaca Muerta. Claramente es un recurso que deber ser explotado pero: ¿Qué pasa con Chevron? Hasta el Presidente de Ecuador Rafael Correa que se enfrenta con vehemencia a los grupos ambientalistas (que muchas veces hay que admitir que son intransigentes, improvisados y autoritarios) ha manifestado: “La prepotencia de esas transnacionales que creen que con los dólares pueden destrozar países, pueden destrozar la selva, pueden destrozar la vida. Esto es 30 años después, de que Texaco ahora Chevron dice que remedio lo que daño que no debió dañar si utilizaban técnicas más amigables con el medio ambiente, pero por ahorrarse unos cuantos dólares utilizó las peores técnicas”. Es sabido también que Chevron es uno de los principales responsables del calentamiento global y uno de los mayores emisores de gases contaminantes. Pedir controles estrictos y alertar sobre los peligros posibles no implica paralizar el desarrollo sino tener cuidado y atención de quienes son nuestros socios estratégicos, sobre todo cuando éstos son tan poderosos y tienen estos antecedentes.

Y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -de la mano del PRO con el 47,3% de los votos- ha ganado también un representante del extractivismo en las ciudades: la empresa constructora IRSA conspicua representante de los depredadores de la construcción. El abogado ambientalista Enrique Viale sostiene que existe un extractivismo urbano y que la especulación inmobiliaria en las ciudades equivale a la megaminería o a la soja transgénica en otros territorios. La especulación inmobiliaria provoca desplazamientos de territorio en las ciudades, concentra riqueza, se apropia de lo público y disminuye la cantidad de espacios verdes en nuestra ciudad, una de las más grises de América Latina por la bajísima cantidad de espacios verdes que alberga y que se reducen cada vez más. Enrique Viale hace también una interesante analogía en la que plantea que IRSA es a la CABA lo que la Barrick Gold es a la cordillera o lo que Monsanto es al campo. Pero el macrismo es un partido con asombrosas y efectivas estrategias comunicacionales que desvían la atención hacia temas relacionados con aspectos verdaderamente positivos de su gestión y alejados de las discusiones políticas más clásicas y más alejados todavía de estas temáticas. Este victorioso partido de las últimas 5 elecciones porteñas posee un habilidoso y efectivo discurso político caracterizado por un “gentismo generalista” que no es más que una forma moderna de populismo que apela permanentemente a “la gente”. El gentismo del PRO plantea una íntima relación de su líder con la gente, sin ninguna organización intermedia o mediación institucional posible. Tanto es así que los sucesores del líder se eligen a dedo. Puede no agradarle a muchos pero es innegable que el gentismo fue efectivo hasta el momento tanto en la CABA desde 2007 como en la provincia de Santa Fe desde hace menos tiempo.

Nadie quiere pagar la cuenta del pasivo ambiental provocado por la fiesta del consumo de los últimos años que llevó a darle cada vez más fuerza al modelo extractivista. Este modelo resulta hoy victorioso por su transversalidad política y su efectividad a corto plazo para la economía de un puñado de poderosos. Es hora de que más voces nos sumemos para alertar y dejar testimonio de sus peligrosas consecuencias.

Es frecuente que al hablar de ecología, de preservación de los ecosistemas o de conciencia ambiental nos focalicemos principalmente en lo que respecta al cuidado de la flora y la fauna en sus ambientes naturales tales como bosques, playas, montes o selvas. Solemos olvidarnos así de las ciudades en las que muchos de nosotros vivimos y que conforman ecosistemas urbanos.

Es necesario tomar en consideración que las ciudades que hoy conocemos han sido construidas sobre espacios naturales y este impacto debe reducirse aumentando la cantidad y calidad de los espacios verdes dentro de ellas. Y no hablo solamente de los espacios verdes como áreas de esparcimiento y socialización sino que también como elementos fundamentales para cuidar la salud de los ciudadanos.

Un impactante estudio recientemente realizado en los Estados Unidos demostró que la reducción en la contaminación del aire por parte de los árboles salva 850 vidas y previene 670.000 casos de síntomas respiratorios agudos cada año, lo que significa un ahorro de 6800 millones de dólares/año para los estadounidenses. Sería deseable realizar este tipo de investigaciones en las distintas ciudades de nuestro país para estudiar la correlación entre enfermedades respiratorias y cantidad de espacios verdes/habitante.

Sería interesante también, dentro de la Ciudad de Buenos Aires, comparar la incidencia de enfermedades respiratorias en barrios sumamente desprovistos de espacios verdes como Balvanera, San Cristóbal, Almagro o Boedo con otros en los que todavía persiste una razonable cantidad de espacios verdes, como por ejemplo, los cercanos a la Reserva Ecológica Costanera Sur o el Parque Roca.

Mi objetivo es presentar un breve resumen de las políticas ambientales de la Ciudad de Buenos Aires en 2014 con situaciones muy preocupantes que han sucedido y alertar sobre la inminente entrada en vigencia de algunos proyectos que parecen, a primera vista, favorecer a los depredadores de la construcción, que son los principales enemigos de la ecología urbana y que muchas veces están íntimamente ligados al poder político y económico.

El año empezó sin demasiados sobresaltos luego de la desforestación que había sufrido la Avenida 9 de Julio en el 2013 durante la construcción del Metrobús, que ciertamente ayudó a organizar el tránsito y a viajar mejor. Pero fue innecesario y apresurado acabar con más de 300 árboles para tal fin desoyendo a los expertos que habían advertido que la forma y la modalidad del trasplante llevaría a una mortalidad de más de la mitad de los ejemplares en menos de dos años.

En el mes de mayo la Legislatura Porteña sancionó una ley que promovía la construcción de bares en los ya enrejados espacios verdes de la ciudad. La presencia de bares en los parques les quita a los espacios verdes su esencia, arruina el paisaje y afecta la salud de sus plantas y animales. Considerando que nuestra ciudad es una de las que peor relación tiene en cuanto a espacios verdes/habitante agregar cemento a los espacios verdes es de una gran irresponsabilidad y viola la Constitución de la Ciudad que, atenta a esta deficiencia, en su artículo 27 promueve la preservación e incremento de los espacios verdes y no su disminución.

Afortunadamente para mediados de año el gobierno porteño reconoció el déficit de parques y plazas y lanzó el Plan Buenos Aires Verde para revertir el estancamiento en la construcción de espacios verdes. El plan se presentó, en mi opinión, de manera capciosa, ya que habla de “adaptar la ciudad a los desafíos de cambio climático” culpando de todo al clima y desligándose de cualquier responsabilidad en los últimos siete años de gestión. Los objetivos y los propósitos del plan de trabajo mostraban al menos un interés genuino por resolver los problemas ambientales de nuestra ciudad. No obstante, casi seguido a este anuncio, se presentaron en la Legislatura Porteña dos proyectos de ley que pretendían quitarle siete hectáreas a nuestra Reserva Ecológica Costanera Sur, uno de los principales pulmones de la zona sur de la ciudad, para transformarlas en un depósito de vehículos y un basural. Afortunadamente, los vecinos organizados y muchas ONGs ambientalistas nacionales mostraron su desacuerdo con convicción y argumentación sólida y el Gobierno de la Ciudad entró en razón y retiró esos proyectos.

El año termina con varios proyectos en danza que amenazan a algunos barrios porteños. En el barrio de La Boca se está acelerando un proyecto de ley para construir un nuevo estadio de fútbol en zonas que se habían destinado originalmente para fines educativos, de salud o para la construcción de una plaza pública. En el barrio de Constitución los pocos espacios verdes que quedan en su plaza desaparecerían. Según los proyectos planteados por el Gobierno de la Ciudad la plaza se va a transformar en una plaza seca, sin pasto, excepto por un par de pequeños canteros y el resto va a ser pavimentado para crear un reflector de calor. En el barrio de Caballito los diputados del PRO que integran la Comisión de Planeamiento Urbano aprobaron el proyecto para rezonificar un predio en ese barrio y permitirle a la empresa IRSA construir un gigantesco centro comercial en terrenos linderos al estadio de Ferrocarril Oeste. Un barrio particular en donde los cortes de luz son algo demasiado frecuente y que necesita más espacios verdes y menos cemento. Viendo estos proyectos en ciernes cuesta entender como llegarán al tan anunciado millón de árboles en la ciudad planteado por el programa Buenos Aires Verde.

Considero que un balance como este podría dejar un sabor amargo a los lectores y por eso creo que hay algunas cosas que podemos hacer para entusiasmarnos y mejorar nuestra ecología urbana:

(1) Volver a organizarnos en los barrios sin desconfiar tanto los unos de los otros para informarnos y hacer valer nuestros derechos a un aire limpio y a la presencia de espacios verdes recreativos en nuestros territorios

(2) Asumir un compromiso por parte de los comunicadores, los científicos, los arquitectos, los agrónomos y los urbanistas con una postura crítica pero no estéril, poniéndonos a disposición del gobierno que toque para informar, asesorar y trabajar en estos temas.

(3) Tener muy en claro que a través de acciones concretas podemos conseguir mejorar nuestra ciudad y, en consecuencia, la salud de todos los que vivimos en ella. Son muchos los casos en que los vecinos organizados han logrado hacer valer sus derechos por sobre los intereses de los poderosos.