Escribe Osiris Alonso D’Amomio, especial para JorgeAsísDigital

Madrid

‘Nací, crecí y estudié en Francia, pero soy argelino. Francia no quiere que yo sea francés, me rechaza”. Lo confesó Almir, seis meses atrás, en París. A punto para enrolarse con algún eficiente reclutador, de los que suelen proliferar en determinadas mezquitas.

Los reclutadores suelen estudiar los movimientos de los jóvenes que se acercan para participar de la oración de los viernes. Por vocación religiosa, por mero interés social, o por consolidación de la pertenencia. Los imanes los conocen y si pueden espantan a los reclutadores. Sobre todo porque tienen poco que ver con el Islam que los imanes pregonan, y que pasa más por la sumisión a Dios que por la rebeldía activa contra los infieles.

Los especialistas que tienen la misión de captar a los convencidos para dar la batalla u ofrendar su vida tienen que hurgar en lo más profundo del fracaso. Que es lo que en Europa, precisamente, abunda.

Se dedican a estudiar las reacciones instintivas del creyente señalado. Indagan en sus situaciones laborales o familiares. Hurgan entre el desencanto de Bruselas, entre las distintas urbanizaciones plagadas de ocio en Madrid, en Londres o en Cardiff. O en los suburbios nutrientes de Marsella o de París, donde la gloria ligera del turismo no tiene lugar. Aunque pueda divisarse, a lo lejos, la torre Eiffel.

Unificar las crisis

Separar la crisis paulatina del occidente europeo, en su costado central o periférico, y la crisis traumática del Medio Oriente, es un error apenas perdonable en las redacciones apuradas. En la práctica, una crisis puede explicarse también a través de la interpretación de la otra.

El panorama se ensombrece en los hogares sensibles de Europa con el espectáculo de las decapitaciones que aterran a la hora de los telediarios. Sobre todo con las informaciones detalladas, relativas a los “terroristas” que distan de proceder de los desiertos. Al contrario, son combatientes que se educaron entre los márgenes de las capitales de occidente, o en cualquiera de sus costados, tanto del norte como del sur. Países que tienen cuentas pendientes con sus historias y que admitieron una inmigración inexorable, y que aplicaron sistemas fallidos de integración social que estallaron, a lo sumo, en la segunda generación. Y que acaso ya en la tercera se encuadra la densa confesión de Almir: “Francia no quiere que sea francés, mi patria es el Corán”.

Lo que sorprende, entonces, es que la situación sorprenda. Que cueste tanto aceptar que el probable degollador del periodista americano fue un marginal de los tantos de Cardiff. Al que le gustaba rapear, y que proclamaba, acaso como Almir, que no era aceptado en el país que le facilitaba el acceso al conocimiento. Y que le permitía conocer su cultura, y lo adiestraba en el manejo sabio de las redes sociales. Incluso, hasta le facilitaba el acceso a la inteligencia comunicacional. Y lo recluía en el gheto, para resignarse a ni siquiera tener esperanzas de encontrar un trabajo. Ni tenga el menor sentido buscarlo.

La estética del ajuste

Correspondería tratar las crisis juntas. La historia es compartida.

Obediente y oportuno, Mariano Rajoy, el Popular de España, cierra con Ángela Merkel y sonríe con satisfacción hacia la posteridad. La señora Merkel lo aprueba. Rajoy hizo bien los deberes, cortó donde debía. Sirvió compartir con ella un utilitario trecho del camino hacia Santiago de Compostela, su tierra, y la de don Fraga Iribarne. En adelante, con Merkel contenta, Rajoy podrá dejar a la oposición socialista con la impotencia de sus quejas mediáticas. Ya ni constan en actas.

En cambio François Hollande, un socialista voluntarioso, no tiene otra alternativa que disciplinar la tropa que se resiste a cerrar con Merkel y obedecerla. Justamente cuando se cumplen setenta años de la liberación de París, unos izquierdistas tontos se entrometen para impugnarle su dependencia de la nueva Alemania, que le exhibe su invariable superioridad, a la Francia que debe conformarse con ser segunda. Entonces Hollande debe consolidar a su primer ministro Valls, y avalarlo de nuevo, pese a la oposición de los propios camaradas que se muestran reticentes a aceptar la obligada moda liberal. Y pretenden abandonar la estética del ajuste perpetuo.

Después de todo, era más conveniente que en Francia el verdadero ajuste lo hiciera Nicolás Sarkozy, que representaba más bien a la derecha. Así la izquierda socialista podía oponerse con banderas rojas y sus manifestaciones emotivas. Pero el baño frío de la realidad le tocó al pobre Hollande. Encargarse de la utopía de reducir el gasto público en 50 mil millones de euros. Una cifra ofensiva, por ejemplo, hasta para una Argentina que se fue al descenso del default, por un asiento contable de 1.500 millones de dólares.

Pero la izquierda nunca tuvo vocación para recortar. Está exclusivamente para distribuir la torta, sin hacerla. Se los recordaba siempre Montebourg al catalán Valls y a Hollande. Para colmo Montebourg era el ministro de Economía que nunca se convenció que la economía es siempre, inalterablemente, de derecha. Pero no: Montebourg enviaba demagógicos mensajes hacia los militantes panzones del partido, que se avergonzaban de recortar desde el gobierno en aquellos sitios del presupuesto donde Sarkozy ni se había atrevido.

Para atroz desencanto de madame Filipetti, la ministra de Cultura que renunció como Montebourg, en nombre de sus ideales que confrontaban, pesadamente, con el paredón opaco de la realidad. Para algarabía, y lo peor, para beneficio ideológico de Marine Le Pen, que culpa a la inmigración de la desgracia de Europa y crece gracias a los desastres personales que padecieron, sucesivamente, Sarkozy y Hollande.

La selfie

Lo sorprendente es que hoy los occidentales se sorprendan de los cientos de reclutados que fueron formados en sus países y hoy los quieren decapitar. Los rechazados que no vacilaron en irse hacia la Jihad. A luchar por cualquiera de las causas pendientes que se multiplican en la región que mantiene consternado al mundo dependiente de su energía. Sea la causa eterna palestina, o sea en Siria, a favor o en contra de Bashar Al Assad, o en el Irak, donde se incineraron juntos los ingleses y americanos. O que engrosen las listas clandestinas de los combatientes que nada tenían para perder y que hoy persiguen la demencial utopía del califato en un Estado Islámico, a través de la impactante metodología sanguinaria, aunque explotada con la habilidad de quienes saben manejar los medios de comunicación, las tecnologías de avanzada, el universo interno de las redes sociales que nutren los objetivos paradójicos de remontarse hacia el ilusorio Medioevo.

A los efectos de aplicar, después de la indispensable matanza, las claves manipuladas de El Corán, la patria de Almir, que se siente tan rechazado por los recortadores que culpan a la inmigración como el hijo de la buena señora marroquí que reside en Majadahonda, en las afueras de Madrid. El chico, Brahim, se le fue de vacaciones a Tetuán pero no volvió más. Aunque le envió a su madre una selfie, desde el desierto indescifrable, situado entre los estados artificiales de Siria y de Irak, donde se lo podía ver al Brahim barbado y feliz.

Sorprende que se sorprendan de aquellos jóvenes que sentían que nada podían esperar en Madrid, en Cardiff o en París. Educados en las culturas que no los contenían, y originarios de pasados que podían, por lo menos, idealizar.

Osiris Alonso D’Amomio

para JorgeAsisDigital.com

Un grupo inicial de argentinos, con algún otro exponente latinoamericano, junto a sus respectivas parejas francesas, se reunieron en una casa elegante de Sevres, respetable banlieu situada a diez km de París. Fue para escuchar durante cuatro horas al director del Portal JorgeAsísDigital. Interesados en la indagación de la actualidad política argentina, de cara a las elecciones legislativas. He aquí la primera parte del resumen de la exposición. Es de esperar que transcurra sin ninguna impureza propia de toda desgrabación. Claudine Pons-Grévy

* * * * *

Sevres, París

Aquí arrancó la miniserie “Cristina, Mauricio y Daniel”.
Consecuencia de un almuerzo en La Maison de la Truffe, en pleno Barrio Dieciséis. Cuando Gilles, un francés con campo e inversiones en Argentina, y gran conocimiento de nuestro lenguaje, dijo: “Si Scioli y Macri no se ponen de acuerdo son dos nabos”.

Dos años después, a los tres citados protagonistas de la historia, se les debe agregar un cuarto. Es Sergio Massa. La Rata del Tigre.
Por prepotencia de presencia, y por astucia de marketing, Massa logró modificar las tácticas de los otros tres.
En adelante, el triángulo de la centralidad se transformó en un rectángulo. En el portal fue ampliamente tratado. Ver “Geometría de los Samurais”.
Ya se atravesó la minuciosa ceremonia del suspenso, aportada por el nuevo integrante. Pasó la tensión inofensiva del cierre frívolo de las listas, para las elecciones legislativas de discutible relevancia. Para serles franco, aún no estoy convencido de la veracidad de la importancia que le asignan.

El segmento

Percibo que el rectángulo se convierte, de pronto, en un segmento.
Transitoriamente sólo dos, de los cuatro protagonistas, permanecen activos en el escenario.
En una punta del segmento se encuentra Cristina, La Doctora. Con el indeseable Daniel, Líder de la Línea Aire y Sol, atrás. Como desde hace diez años, y esta vez no en la primera línea.
Acaso precipitadamente, a Daniel hoy se lo percibe algo opacado. Cuestionado por las turbulentas vacilaciones. Contradicciones en las que más adelante me detendré.
En la otra punta del segmento queda el ascendente Sergio. Pero con Mauricio, El Niño Cincuentón, atrás. Tampoco en la primera línea. Casi diluido entre los pliegues de la batalla por la provincia (inviable). La que numéricamente cuenta. Buenos Aires.

Ventajas de la ausencia

Por lo tanto Daniel y Mauricio, que sostienen ambas puntas del segmento, mantienen la desventaja de no jugar su integridad en esta contienda.
En vez de armar su espacio propio, tras diversas frustraciones en el armado, Mauricio deja piadosamente colgado del pincel al valorable Carlos Melconian, que participó en su campaña de todas las emisiones de cable que le pusieron por delante. Para disponerse -Mauricio- a ir “chupado”, detrás de Massa, quien si triunfa en su cruzada va a ser, probablemente, el competidor de su ilusión presidencial. Tanto, o más, que Daniel, hasta hoy su adversario principal. El que Gilles, nuestro francés, dijo que debía ser su aliado. De no ser -ambos- nabos.
Pero también Mauricio se ubica detrás, a su pesar, de Jorge Macri, el Primo Pobre. O mejor, el Primo que era pobre.

Sin embargo ambos -Mauricio y Daniel- cuentan simultáneamente con la ventaja de quedarse ausentes. Por el mérito de no encontrarse en el mostrador de la carnicería que se viene.
Preservación que persiste, acaso, como un acierto.
O como una pérdida de presencia que les acota, a Mauricio y Daniel, las ambiciones sucesorias.
Ampliaremos. Descuento que ambos van a reaparecer en la instancia de las preguntas.

La Centralidad

Sin esfuerzos, Massa conquista -en la interna peronista- la centralidad. Porque la disputa Massa-Insaurralde (el candidato de La Doctora) se encuentra condicionada por la existencia de Francisco de Narváez, El Caudillo Popular.
Es el tercer “player” que pretende registrar la privilegiada condición de opositor real. Ya que venció al Kirchner-cristinismo en 2009. Pero hoy se siente limitado, o mejor, recortado. Por la irrupción de la “franja de Massa”, de la que también vamos a hablar en detalle.

Por lo tanto Narváez recurre a la obviedad primaria, sistemáticamente metodológica. Es dictada por los consultores cotizados pero sin mayor inspiración. La técnica argumental consiste en “pegarlo” a Massa con La Doctora. Y ningunear, peligrosamente, hasta la injusticia o el error, a Martín Insaurralde.
Como si el chico de Lomas de Zamora careciera de juego propio. Y fuera, apenas, un instrumento de ella. Lo desconocen.
Significa confirmar que Narváez, El Caudillo Obvio, lo consolida a Massa en la centralidad. Mientras insiste en “pegarlo” con La Doctora, desde el interior del cristinismo, donde lo desprecian a Massa con énfasis, se obstinan en despegarlo.
Por ejemplo a través del delirio de Luis D’Elía, uno de los emblemas estéticos más transparentes de la “década ganada”.
Pero D’Elía, paradójicamente, le hace la campaña más conveniente a Massa. Lo acusa de ser servil a los Estados Unidos e Israel. Y hostil a las pandillas relativamente folklóricas que controlan Venezuela y Ecuador.
Es el mensaje diferenciador que Massa necesita, precisamente, instalar.

Los “Planta Permanente”

Es perceptible, en la cruzada de Narváez, la persistencia de una rescatable autosatisfacción. Resulta saludable registrar la formidable autocomplacencia de los cuatro primeros candidatos de la lista. Los que se disponen a renovar la banca.
Significa confirmar que los cuatro creen que actuaron, hasta aquí, muy bien. Son estupendos y casi ejemplares, ya que su fuerza no necesita ninguna oxigenación.
La aventura electoral que Narváez encara podría denominarse “Hacia la Planta Permanente”. Ya que el mismo Caudillo, como la señora Rucci, el gremialista Plaini y el señor Ferrari (único paladín del narvaismo) deciden renovar sus mandatos como legisladores con una lógica similar a la que perfectamente podrían recurrir los cristinistas radicalizados, a los efectos de legitimar la aspiración de eternidad.
Son los desesperados que sienten que les peligra la libertad ambulatoria. Si se les termina el ciclo histórico de La Doctora. El que también, en detalle, vamos a tratar.

Radicales rebozados de progresismo

El deseo implícito de ser “planta permanente” se percibe también en el difuso progresismo que presenta el radicalismo rebozado.
Juega, en esta dura interna peronista, de complemento. Apenas para disimularla.
Se trata de la fuerza que encabeza la coherente señora Margarita Stolbizer. La secunda Ricardo Alfonsín, que prosigue el mismo modelo declinante de Felipe Solá, exclusivo sobreviviente de la civilización felipista.
(Alfonsín pasa de presentarse como presidenciable a ir de segundo de “diputados”. En cambio Felipe es otro modelo ilustrativo de nuestra teoría de la “planta permanente”. Pasa también de la ambición presidencial, que mantuvo hasta 2011, a ser cuarto en la oferta surtida de los caramelos de Massa).

A los radicales rebozados de progresismo les llega servida la fascinación de mostrarse antiperonistas. Para denunciar los estropicios de la identidad política -el peronismo- que les maneja la provincia desde 1987.
Desde que Antonio Cafiero le ganó a Cachi Casella y le picó el boleto al imperio de Alfonsín.
Los radicales rebozados hacen abierto antiperonismo sin que nadie les reproche la menor pasión por la autocrítica. Sobre todo por los movimientos efectuados, sin ir más lejos, junto a detectados peronistas, a principios del siglo. Los que ocasionaron la caída de Fernando de la Rúa. Al que todos quieren, con entusiasmo y rigurosos fundamentos, olvidar.

Lo positivo del cierre de listas, mis amigos, es que el comunicador de referencia -o sea quien les habla, yo- en adelante podría dedicarse a tratar otros temas que presenten alguna relevancia. En el caso -claro- que existan.
Significa confirmar que, de lo que les hable aquí, en Sevres, no voy a hablar cuando regrese a Buenos Aires.
La carnicería de la campaña produce irreparablemente la banalización argumental. Los razonamientos adquieren, de pronto, la magnitud de chicanas. Una descalificación del otro que descalifica a la política, en general.

(Desgrabación de Claudine Pons-Grévy)