Con su más que controvertida gestión como gobernador de Chaco sobre sus hombros, es como llegó el “Coqui” a la gran ciudad, y sin muchos prolegómenos lo subieron al ring de la política nacional, con el objetivo de plasmar su impronta fresca y renovada, en un gobierno más que desgastado y que a gritos pedía un cambio de aire. Así fue. Desde el primer round salió a buscar a su rival. En este caso representados por el periodismo, ciertos sectores del empresariado argentino, gremialistas, gobernadores y políticos de distinto signo y color. Con todos ellos se juntó. Tratando de mostrarse ejecutivo, en poco más de una semana había agotado una agenda que la presidente no había tenido en más de 6 años.

A medida que fueron pasando los asaltos, los golpes recibidos empezaron a hacer mella en su figura y lo obligaron a tener que cambiar una y otra vez la estrategia planeada al inicio. Basta con repasar algunos de estos golpes para darnos cuenta que el desgaste sufrido en tan corto tiempo pone en peligro su permanencia arriba del cuadrilátero. Carencia absoluta de influencia sobre el resto de los ministros. Como jefe de ellos, al menos debería haber convocado a una reunión plenaria. No sólo con el fin de tratar temas de gestión, sino fundamentalmente con el objetivo de enviar a la sociedad un mensaje de unidad y confianza. Nada de eso pasó.

Del no dialogo con la prensa pasamos a tener todos los días conferencias matinales que terminaron convirtiéndose en una trampa para “Coqui”, dejándolo expuesto entre las tantas diferencias que hay dentro del Gabinete nacional. Al principio generaron mucha expectativa pero al poco tiempo fueron perdiendo fuerza e interés. Tratando de mostrarse ejecutivo, agrupo todas las reuniones en los primeros 15 días de gestión. Pasado el primer entusiasmo, rápidamente se quedó sin contenido para seguir comunicando. ”Una medida de ese tipo tiene efecto socioeconómico negativo, por lo que la presidenta descartó terminantemente un aumento y yo mismo opino que no hay que hacerlo”. Con esta frase, el ministro de Economía Axel Kicillof desmentía públicamente el anuncio que horas antes había hecho “Coqui” sobre un supuesto proyecto para reformar Bienes Personales.

Al otro día de anunciar que por orden de CFK se importaría tomates de Brasil, el secretario de Comercio dio marcha atrás con el proyecto reconociendo “estar mal asesorados”. En medio de los cortes de luz en diferentes barrios y localidades del conurbano, JMC tuvo que salir a aclarar que hablar de “cortes programados y rotativos” había sido “una expresión incorrecta” de su parte. Horas antes De Vido había negado la posibilidad de implementar este tipo de cortes.

A pocos días de empezar su gestión, anunció que iban a trabajar en una nueva propuesta para la transmisión de los partidos de fútbol. El lavado de cara recayó en el líder de Ideas del Sur. A horas del comienzo del torneo, desde Calafate llegó la orden de que Tinelli se tenía que ir y con el mensaje llegaba otro cachetazo para el jefe de Gabinete.

El paso que dio del “pago chico” a la gran ciudad tenía un objetivo claro: posicionarse como el sucesor de CFK. No lo está logrando. Todos estos golpes que recibe de los más variados frentes, nos dan la pauta de que nunca tuvo suficiente legitimidad interna para ser un jefe de Gabinete con poder de decisión. La expectativa que generó en el público, de ser un funcionario ejecutivo y con capacidad de resolver los problemas, se fue diluyendo a pasos agigantados en menos de 3 meses de gestión. El “combate” entra en su tramo final. No le quedan muchos rounds. Es momento justo para que junto a “su rincón” replanteen la estrategia a seguir. Seguramente, si esta velada boxística contara con el relato del gran Walter Nelson, su consejo para el “Coqui” se resumiría en una frase histórica de su repertorio: “Salí de ahí Capitanich”.

Recuerdo que la última toma, más allá de los desmanes perpetrados por algunos chicos, un grupo de padres alzo su voz fuertemente en contra de ellas poniendo tímidamente sobre la mesa la discusión sobre el rol que esos chicos debían cumplir como estudiantes que son y dejando al descubierto el deterioro del sistema educativo argentino.

No pretendo con este artículo entrar en el debate de que si las tomas en ese momento estaban bien o no. Lo que rescato es que pusieron en la agenda pública el grave estado por el cual está pasando la educación en la Argentina.

Lamentablemente, acabadas las tomas, volvimos a dejar de lado el debate.

Esta semana se dio a conocer en todo el mundo los resultados de la prueba PISA donde ubica a nuestro país en el extremo de los países con peor puntaje. Algo que se viene repitiendo en los últimos años, que se acentuó en esta década y que se mantuvo con los resultados de este año.

Es preocupante escuchar a los funcionarios que tienen la responsabilidad en sus manos relativizar los resultados diciendo que “a todos los países americanos no les fue bien”.

Tampoco nos podemos conformar diciendo que mantuvimos los niveles de los años anterior. Escuchar las declaraciones de Sileoni da la sensación que para el sistema educativo argentino no fue una década ganada.

Más allá de que las declaraciones del ministro de Educación de la Nación no son felices, siguen siendo más preocupante los resultados obtenidos por los estudiantes de nuestro país.

Vamos a tratar de no ver todo mal.

Tenemos que tomar esto como punto de partida la obligación de empezar a dar este debate. El debate de qué modelo de país queremos para nuestros hijos. El debate de que si la educación es o no un eje fundamental para el desarrollo de la Argentina.

Hablar de educación es hablar de futuro, es hablar de desarrollo y crecimiento. Pero tenemos que empezar hoy.

Es imprescindible que los dirigentes políticos, los educadores y toda la sociedad asuman un fuerte compromiso con la educación pública.

En los últimos años, la región tuvo  un desempeño aceptable en materia económica, sin embargo ninguno demostró haber puesto la educación como uno de los ejes prioritarios para la construcción nacional.

Mi esperanza está en ver el próximo encuentro entre Edu y los chicos del secundario pero esta vez poniendo énfasis no en las razones de la toma de un colegio sino en la calidad de educación que están recibiendo.

 Luego de haber sufrido la mayor derrota electoral en estos diez años de gobierno, la presidenta convocó a parte de la sociedad a una mesa de diálogo, con la necesidad de interpretar el malestar de la gente con el gobierno y recuperar parte de los votos que se fueron del FPV en las elecciones primarias. Veinte días después y dos reuniones con empresarios y sindicalistas alcanzaron para que CFK tomara una medida hartamente reclamada por opositores y gremios. Junto al titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, anunció la suba del mínimo no imponible a partir del 1º de septiembre, más allá de que desde el gobierno siempre se argumentó que era imposible acceder a dicho pedido, por la pérdida de fondos que significaba para las arcas estatales.

Incluso aparecen en este corto tiempo cambios en la estrategia comunicacional en vistas a octubre que incluyen el reconocimiento de la inflación, la inseguridad y de los problemas energéticos. Incluso el tono -calmo- de la presidente para explicar la actitud a tomar ante los fondos buitre y el fallo de la justicia estadounidense es distinto, como así también la inusual visita oficial en el canal TN del grupo Clarín de funcionarios y candidatos. Más allá del esfuerzo por generar empatía con la sociedad, queda claro que el motivo de este cambio de actitud no es la autocrítica sino las necesidades electorales.

El “modelo”, entre otras cosas, a lo largo de estos años se “olvidó” de reformar los impuestos con un proyecto concreto y en lugar de ello, colocó parches permanentes cuando no supo cómo resolver la salida de capitales y la falta de inversión, sin entender que lo que sucedía era un crisis de confianza y ahí es donde se tendría que haber apuntado. Entonces aquí surge el interrogante de por qué no aprovechar este momento “histórico” para pensar en una reforma tributaria a largo plazo.

Los gobiernos que se fueron sucediendo desde la vuelta de la democracia coinciden en la falta de acciones para llevar a cabo una reforma tributaria seria y a largo plazo combinada con medidas economías certeras. Más bien, siempre se ocuparon de poner parches, cuando la presión social se lo indicaba.

En la Argentina parece nunca haberse entendido cómo usar eficientemente la herramienta tributaria. En épocas de crisis, se debe realizar una política de rebaja impositiva, para alentar a la pronta recuperación, el consumo, el empleo y reinclusión social, mientras que en épocas de bonanza, la política es inversa, con el objetivo de llevar los recursos al fomento de la estructura de crecimiento en infraestructura, solidificando las bases para el progreso, aumentando la capacidad instalada y así generando círculos virtuosos y estables sin inflación.

El modelo actual de inclusión y creación de empleo “se olvidó” de generar una reforma impositiva que lleva décadas “cajoneada”, así como lo hiciesen sus antecesores con una diferencia no menor: se tuvo el mejor contexto internacional de la historia para la región y para el país. El tiempo pasó, estamos en otro eslabón de la cadena, y el gobierno no puede frenar la imposición del peor y más regresivo impuesto existente, el menos redistributivo e inclusivo, y por ende, lo convierte a este gobierno en algo muy diferente a lo progresista, hablamos del impuesto inflacionario.

Esta batería de desaciertos impositivos con la ayuda de un gobierno que pareciera promover la inflación, en lugar de combatirla, un gobierno que “calienta” la economía por encima de la capacidad productiva del país, que suple con emisión el déficit de la balanza comercial, sólo nos ha llevado a acentuar los problemas y aumentar el gasto público en forma vertiginosa con tal de tener mejores indicadores. Se perdió la oportunidad histórica de blindar la economía con superávit gemelos, cambiándolos por emisión desmedida y controles que sólo generan más mercados ilegales que contaminan los ciclos tributarios correctos.

Una economía que tiene posibilidades pero pierde confianza por el accionar de nuestros funcionarios, sólo le queda la economía del emparche y del corto plazo. De aquí el surgimiento de políticas de “relato”, aunque algunas cuestiones estén claramente a la vista, como el cepo al dólar, cuando el resto de los países vecinos no saben qué hacer con ellos, pagar la deuda externa a costa de deuda interna, utilización de fondos de todas las “cajas” posibles, ya sea recaudación, coparticipación “antifederal”, ANSES , Banco Central, Banco Nación y hasta bancos privados y, obviamente, agregar algún que otro impuesto que se instale para siempre con el nombre de “temporario”, “emergencia” u otras palabras que significan lo contrario en el terreno de política fiscal.

Tenemos que discutir políticas públicas serias y a largo plazo, donde no sean los independientes, las pequeñas empresas o los trabajadores los que carguen con la presión más alta de impuestos. Hay que entender que el crecimiento de un país depende de todos, pero el Estado es el actor principal, es el generador de la confianza y que la economía argentina no es un barco ajeno del mundo, que se maneja a muñeca del presidente. Sin confianza no hay economía, no hay sociedad igualitaria ni instituciones fuertes.

La medida implementada por la AFA, con el visto bueno del Gobierno Nacional, prohíbe el ingreso del público visitante en todas las categorías del fútbol argentino, permitiendo solamente la presencia del público local.

Sin lugar a dudas, este tipo de medidas terminan siendo un “parche” que no solamente no resuelven el tema de la violencia en las canchas sino que dejan al descubierto la incapacidad de los organismos de seguridad de atacar las verdaderas causas. Hace muchos años los clubes se vieron obligados a hacer grandes inversiones en materia de seguridad, como por ejemplo la instalación de cámaras de video dentro y fuera de los estadios o el costoso pago de todos los domingos por los operativos policiales.

En los últimos años, esta presión aumentó significativamente. El pago de los adicionales asfixia las economías de las instituciones, y aunque los clubes contraten operativos policiales cada vez más grandes, no terminan siendo efectivos en la prevención de los hechos de violencia y su rol muchas veces se circunscribe a proteger a los barras en sus traslados. A esto tenemos que agregar el fracaso de la AFA Plus. Se gastaron millones de pesos tratando de comunicar e implementar este nuevo sistema de empadronamiento para los hinchas pero debido a la imposibilidad de aplicarlo tuvieron que postergar su fecha de inicio pautada para este torneo. Igualmente, es difícil creer que los violentos vayan a empadronarse como cualquier hincha, ¿no?

Y ni hablar de la incongruencia de la AFA a la hora de sancionar a los clubes. Se maneja bajo parámetros absolutamente inentendibles y arbitrarios. Es más grave apagar la luz de un estadio que un asesinato en una tribuna. Algo insólito.

A todo este embrollo, se agrega una nueva categoría de público que asiste a los estadios: los “neutrales”. En muchos partidos jugados en el interior del país los clubes locales decidieron poner a la venta entradas para público neutral ya que sus economías se apoyan fuertemente en el ingreso que puede generar un partido contra un equipo grande. Acá no solamente queda al descubierto la improvisación de la medida, sino también la falta de criterio y la capacidad para controlar.

Que la decisión de no permitir público visitante en los estadios se tome ante el temor a incidentes en medio de una campaña electoral en curso, habla a las claras de la constante improvisación que hay en esta materia. El Gobierno nacional no quería ningún conflicto antes de las primarias y la salida más rápida y fácil que encontró fue poner en práctica esta prohibición.

Este año se cumplen 10 años de gestión del gobierno kirchnerista y la maquinaría propagandista se encargó de instalar con mucha fuerza la marca de la “Década Ganada”. Para los que amamos el fútbol y nos gusta acompañar a nuestros equipos a todos lados, estos 10 años los tomamos como una década ganada por la violencia, ganada por delincuentes que lucran y matan con una camiseta puesta. Los perjudicados somos los hinchas genuinos que tenemos como único interés ver a nuestro equipo ganar.

Algo tiene que cambiar. Esto es esconder la basura debajo de la alfombra, mientras ellos, los violentos, van a seguir estando ahí. Entendamos que tapar el problema por un tiempo o publicitar una campaña para que la familia vuelva al fútbol no va a sacar a los violentos de las canchas. Hace falta mucho más que eso. El gobierno, los dirigentes, e incluso los hinchas tienen que entender que así no se puede seguir. Es hora de que se tomen medidas de fondo…

Los resultados de las elecciones primarias dejan en claro que el FpV obtuvo casi la cuarta parte de votos en todo el país; en este dato se basa la presidente para sostener dicha afirmación. Sin embargo, no dice que los candidatos del FpV perdieron en los cinco distritos que reúnen los 2/3 de votos: Córdoba, Mendoza, Santa Fe, Provincia y Ciudad de Buenos Aires. En algunos casos con derrotas muy estrepitosas.

Otro de los argumentos que pueden refutar la afirmación de CFK es que el 75% del electorado decidió votar a otro partido que no fuera el oficialista, contra el 54% obtenido hace en el 2011. En 2 años perdió casi 4 millones de votos. En este caso, la pluralidad de partidos en estas primarias hacen que ese caudal de votos se divida entre muchas fuerzas y nadie termine de capitalizar el triunfo a nivel nacional. Pero el mensaje de la ciudadanía no deja dudas.

En nuestro país los políticos nos tienen acostumbrados a esperar siempre lo impredecible. Por eso es importante analizar el pasado para tratar de dilucidar lo que puede llegar a pasar en el futuro.

La historia política argentina nos da la pauta de que las estructura partidarias generalmente se consolidan a fuerza de victorias y más allá de que aún faltan las elecciones generales de octubre para definir a los representantes que ocuparan los cargos en las distintas legislaturas, estas primarias van a servir como primer paso para que los líderes políticos distritales comiencen a analizar los distintos escenarios en vistas a las elecciones presidenciales del 2015.

De aquí surge la pregunta de hasta cuándo la presidente va a poder sostener a esos caudillos como aliados. Muchos referentes provinciales y municipales que hoy se jactan de su fidelidad hacia el kirchnerismo, en su momento los pudimos ver alineamos al menemismo y más tarde al duhaldismo.

Seguramente, la victoria de Massa en la provincia de Buenos Aires abre una puerta a varios referentes peronistas a sumar al proyecto del actual intendente de Tigre, con los cual debilitaría mucho más la posición del gobierno en vistas a octubre.

Con el sueño trunco de una nueva reelección de CFK, los desafíos que se le presenta al gobierno nacional en vista a octubre es mantener un caudal de votos suficientes para asegurar la gobernabilidad en los próximos dos años, evitar la fragmentación interna y que de sus filas surja una figura lo suficientemente fuerte para asegurar la continuidad del modelo. En el caso del amplio bloque opositor, los desafíos siguen siendo los mismos de hace un par de años. Encontrar consensos y unirse en una alternativa sólida y creíble para el 2015. Si continúan poniendo los intereses personales por sobre los intereses de la sociedad van a volver a repetir el fracaso del 2011.

En este escenario, queda en claro que hoy los votos son del FpV y lo posicionan como el principal partido a nivel nacional. ¿En octubre será así? La buena noticia de estas elecciones es UNEN y todas las internas que se llevaron a cabo a lo largo del país. Este fue el primer paso de nuestra joven democracia para darnos cuenta que podemos entender la política como la búsqueda de consensos y puntos de acuerdo.