Porque él, con su autoridad y su mensaje, trata de que a través suyo se reconcilien con Dios incluso aquellos que no creen: ahí tenemos la carta pública al agnóstico editor italiano del diario La Repubblica que le planteó una serie de preguntas sobre la fe, el hombre, la religión. “El creyente no es arrogante”, le respondió el Papa y se puso a dialogar públicamente con él.

La misiva que en la persona de Vladimir Putin dirigióal G20 (los poderosos), en la que pidió que por cualquier medio se evitase la guerra, es otro ejemplo de ello. O su resultado, la nota que el presidente ruso publicó en el New York Times, donde menciona a Francisco y dice: “cuando pedimos la bendición del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales”.

La reunión con el fundador de la Teología de la Liberación fue una mano tendida hacia quienes en el pasado coquetearon con el marxismo.

Francisco ofrece reconciliación a diestra y siniestra.

También para una Europa en crisis existencial, que renegó de sus raíces cristianas en su Carta Magna, el Papa argentino constituye una esperanza. Así como el hecho de que la poderosa Angela Merkel fue una de las primeras jefas de gobierno en reunirse con él, la iniciativa de los europarlamentarios italianos de postularlo para el premio Sajarov -que otorga la Eurocámara a quienes se destacan en la promoción de “los valores fundadores de Europa”- es una muestra de la expectativa de muchos de que el Papa pueda aportar al relanzamiento espiritual de la Unión (UE).

“En los pocos meses de su pontificado, el Papa Francisco ha despertado los mejores sentimientos de todos y con sencillez pero con una gran humanidad y autoridad ha conseguido comenzar un recorrido de paz y de hermandad que entusiasma tanto a los fieles como a los que no lo son”, escribieron los diputados italianos.

Algunos, sin embargo, se privan todavía de su interlocución, pero no pueden evitar que el efecto de su autoridad y su accionar los alcance.

Obama felicitó a Putin por su propuesta de desarme. Pero el que creó las condiciones diplomáticas para el diálogo fue Francisco. La circunstancia que le permitió a Washington desandar -aunque sea momentáneamente- un camino sin quedar desairado fue fruto de la iniciativa papal de colocarse al frente del reclamo de diálogo y negociación.

Francisco construye su autoridad en secreto, producto del diálogo consigo mismo y la verdad. Y hace pública esa autoridad sólo cuando la realidad le exige, como Santo Padre, poner un límite al desenfreno del poder.

Como cuando convocó a la vigilia de ayuno y oración por la paz en la cual participaron en Roma más de cien mil feligreses y varios millones en todo el mundo.

Como en la citada carta al G20, cuando pidió a sus miembros que no quedasen “indiferentes ante el drama” de “la querida población siria” y que abandonasen “la búsqueda inútil de una solución militar”. Además denunció “los intereses unilaterales” que no permitieron evitar “la masacre sin sentido”.

Como cuando fue a Lampedusa, “periferia existencial” de Europa, y pidió perdón a Dios “por aquellos que con sus decisiones a nivel mundial han creado situaciones que conducen a estos dramas”.

En un mundo que, desde el alba del siglo, estaba huérfano de liderazgo, Francisco promueve una nueva sociabilidad comunitaria mundial. Y su mensaje llega hasta los más recónditos e inesperados ámbitos.

La autenticidad de su vocación ecuménica es reconocida por quienes han sido constantes interlocutores suyos. Por eso fueron representantes de la comunidad judía argentina los primeros en proponer el Nobel de la Paz para Francisco. Un premio que, según el testamento de Alfred Nobel, debe ir a quien haya hecho “el mayor o el mejor trabajo por la fraternidad entre las naciones, por la abolición o la reducción de armamentos y por el mantenimiento y promoción de congresos por la paz”. Por ello creo que Francisco es el mejor candidato, aunque el comité del Nobel pueda una vez más -como ya lo ha hecho en el pasado reciente- renegar de la voluntad póstuma del creador del galardón (ver Un Nobel para Francisco).

A Francisco “nada de lo humano le es ajeno“. Por eso él no dice “con éste sí”, o “con éste no” (“¿Quién soy yo para cuestionar a una persona porque es gay?”). El sectario, el faccioso o el individualista se formula edificar “con algunos”. Él quiere hacerlo “con todos”. Porque se propone aportar a la construcción de una sociedad para todos, con el concurso y la participación de todos, en la convicción de que “nadie puede realizarse en un conjunto que no se realice”.

Por todo esto la dirigencia política mundial tiene la indelegable responsabilidad de instituir políticamente, en todos los organismos multilaterales donde se toman decisiones que comprometen el presente y porvenir de la humanidad, las iniciativas que Francisco ecuménicamente formula desde la fe.

Fue por ello que, en junio de 2003, propuse al Plenario de la Internacional de Partidos Políticos de Centro (IDC), reunido en Portugal y al que asistí como representante del Partido Justicialista, respaldar la candidatura de Juan Pablo ll al premio Nobel de la Paz. Los considerandos de mi propuesta de resolución eran al mismo tiempo los argumentos para rechazar la solicitud formulada por José María Aznar y José Manuel Durao Barroso de que los partidos políticos allí reunidos apoyásemos el documento aprobado en las Islas Azores donde se tomó la decisión de invadir Irak.

Ahora, y con el propósito de que el Comité que otorga el Nobel de la Paz no vuelva a incurrir en errores tales como negarle ese galardón a Wojtyla y otorgárselo prematuramente a Obama, quiero reproducir aquí aquellos considerandos referidos a Juan Pablo II, en los que encuentro también los fundamentos para el Nobel a Francisco, como continuador del desafío de contribuir a la instauración de un orden mundial para el siglo XXI sobre la base de la libertad, la igualdad, la fraternidad, la solidaridad y la justicia.

Por eso reproduzco a continuación mi proyecto de resolución:

El Nobel de la Paz para Su Santidad Juan Pablo II (Junio 2003)

Por recordarnos continuamente la centralidad de Dios en la Historia. “La historia no está en manos del destino, del caos o de las potencias opresoras”. La última palabra sobre el acontecer humano la tendrá “el Dios justo y fuerte”. (3/4/03) Por su condena a los intentos de “hacer callar la voz de Dios en el corazón de los hombres; de hacer de Dios el gran ausente en la cultura y la conciencia de los pueblos” (3/4/03) Por sus continuas exhortaciones a la paz, acompañadas de sostenidos esfuerzos diplomáticos tendientes a evitar que la destrucción, el dolor y la muerte se enseñoreen en cualquier región de nuestro mundo.

Por hacerse vocero de todos aquellos que, a lo largo y a lo ancho del mundo, creemos que la guerra “es una derrota para la humanidad”. Por convocar a todos los hombres a afrontar “el inmenso deber de recomponer las relaciones de convivencia con la verdad, la justicia, el amor y la libertad”. “Nunca el futuro de la humanidad podrá ser garantizado por el terrorismo y la lógica de la guerra” (23/2/03) Por sumar su voz a los pedidos de desarme de los países y al cumplimiento por parte de éstos de las resoluciones de Naciones Unidas. Por advertir que “quien decide que se han agotado todos los medios pacíficos que el derecho internacional pone a su disposición, asume una grave responsabilidad ante Dios, ante su conciencia y ante la Historia” (marzo de 2003)

Por su enérgica condena al terrorismo, “terrible afrenta a la dignidad del hombre” (12 de septiembre de 2001, mensaje en ocasión de los atentados en Washington y Nueva York), “formidable e inmediata amenaza para la paz” (en vísperas del primer aniversario de esos ataques terroristas). Por sus llamados a favor del desarme nuclear. Por el rotundo “nunca más, nunca más, nunca más” que pronunció el 12 de marzo de 2000, en alusión a las guerras de religión, las Cruzadas, la Inquisición y el silencio ante el Holocausto.

Por su reconocimiento del rol central de las instituciones multilaterales, como Naciones Unidas, para la gobernabilidad y la paz mundiales.

Por recordarnos que “el derecho internacional, el diálogo leal, la solidaridad entre los Estados, el ejercicio noble de la diplomacia, son medios dignos del hombre y de las Naciones para resolver sus actos contenciosos” (14/1/03)

Por devolverle vigencia a la Encíclica Pacem in Terris, en la cual su antecesor Juan XXIII insistía en el respeto a la igualdad y a los derechos de todos los seres humanos y de todas las comunidades políticas, y en el rechazo a los atropellos y a la guerra y llamaba a la instauración de una “autoridad pública de competencia universal”. Por tener presentes en sus oraciones a todos “los que sufren en carne propia el drama del calvario”, a las “víctimas del odio, la guerra y el terrorismo” [mensaje pascual de abril 2003] Por su preocupación por los refugiados y prisioneros de guerra. Por su oposición a la pena de muerte y su constante intercesión por los condenados [la última en data, ante el gobierno cubano el 24 de abril de 2003]

Por su sueño de reunir nuevamente a los hermanos cristianos divididos (católicos, ortodoxos, protestantes, anglicanos). Por haberse hecho apóstol del acercamiento y del diálogo interreligioso. Por sus esfuerzos para evitar el peligro de un choque de culturas y religiones. “Debe existir cooperación entre todos aquellos que creen en Dios”. “La auténtica religiosidad, lejos de colocar a individuos y pueblos en conflicto mutuo, los impulsa a construir de manera conjunta un mundo de paz” (31/12/02).

Por su invalorable contribución a la caída de un sistema de opresión –“el comunismo” que “ha demostrado ser una medicina más peligrosa que la propia enfermedad”. Por su consternación ante el “escándalo de la pobreza” y su pedido de que sea reconocida “la prioridad de la persona humana a la cual deben ser subordinados los sistemas económicos”. Por su llamado a “no permanecer indiferentes ante la suerte de aquellos que están sin trabajo, viven en un estado de creciente pobreza, sin ninguna perspectiva de mejora de su propia situación y del futuro de sus hijos” (agosto de 2002)

Por su lamentación de que el poder mundial resida en pocas manos. “Decisiones con consecuencias mundiales son tomadas sólo por un pequeño grupo restringido de naciones” Por su defensa de la vida humana desde la concepción, su categórico rechazo a la manipulación genética y su condena a quienes se arrogan “el derecho del Creador de interferir en el misterio de la vida humana”. Por haber recorrido incansablemente el mundo entero, exhortando a los hombres de buena voluntad a “trabajar por la paz”, “una obligación permanente” (6/4/03).

Por todas estas razones, los miembros de la IDC adherimos fervientemente a las iniciativas de quienes han postulado a su santidad Juan Pablo II como candidato al Premio Nobel de la Paz este año, a la vez que reiteramos nuestro compromiso de luchar desde nuestros respectivos países por lograr una continuidad política, económica, social y cultural de los caminos que Karol Wojtyla nos señala desde la fe.

Y hoy agrego: Por haberse puesto Bergoglio “al hombro” la responsabilidad de la lucha por todo lo anterior, pido el Nobel para Francisco.