De continuar en el 2016 las orientaciones económicas y de política exterior del Gobierno de la presidente Cristina Kirchner, la historia puede ser distinta y quizás más compleja para los intereses argentinos. Nuevamente los ojos volverían a la inacción del Mercosur y al corsé que muchos sectores económicos de Brasil interpretan como limitante para atenuar la crisis económica e incluso la debilidad política. La negociación unilateral de acuerdos de libre comercio es considerado un paso esencial en la recuperación económica del Brasil y ha sido defendida por entidades empresariales como la Confederación Nacional de la Industria y la Confederación Nacional de la Agricultura. Brasil se encuentra en el quinto año de recesión y el 2015 se presenta con una probable contracción del producto bruto interno del 1,49 % y con una inflación del 9 %.

Es obvio que la resistencia de Itamaraty a que Brasil deje el Mercosur tuvo en cuenta otras cuestiones y en particular las de alcance geopolítico. El desmantelamiento del Mercosur podría llegar eventualmente a configurar un nuevo mapa subregional de complejidades políticas mayores que las económicas y comerciales. También alterar la base de la proyección diplomática internacional del Brasil. Es evidente que la planificación de política exterior que ha desarrollado Brasil en las últimas décadas tuvo prioridad sobre problemas económicos temporales y de características coyunturales.

Sin embargo, que el tema del posible abandono del Brasil al Mercosur haya sido discutido en el Palacio del Planalto, promovido en la agenda de una figura de gran importancia política, debería ser un serio llamado de atención para la Argentina. Es una clara indicación de que, en algún momento, los objetivos de la dinámica integracionista del Brasil van a cambiar. También enfatiza la necesidad de que el Mercosur adopte actitudes más flexibles y se abra al mundo. Es llamativo que mientras se desarrollan aproximadamente 140 negociaciones de acuerdos comerciales entre distintas regiones del planeta en ninguna participe el Mercosur.

El Mercosur debería salir del creciente aislacionismo, en particular a la luz de los megaacuerdos que se encuentran en proceso de negociación. Es quizás hora de que a partir del 2016 se impulse un Mercosur agresivo, que en bloque persiga ampliar geométricamente objetivos comerciales con todos los centros económicos del mundo y en particular con Europa y Asia. Es de esperar que el próximo Gobierno argentino se encuentre a la vanguardia de esa perspectiva.

El Ártico, un extenso océano cubierto de una banquisa y rodeado de tierras despobladas, se está constituyendo en un área de creciente significación y disputa entre las grandes potencias en particular porque está marcada por la singularidad de que no pertenece a ningún país. En este contexto, los estados ribereños (Rusia, Estados Unidos, Canadá, Dinamarca, Islandia, Suecia, Noruega y Finlandia) se encuentran aumentando la presencia militar de manera preocupante. Las perspectivas de explotación de petróleo y gas, consideradas en un tercio de las reservas mundiales, además de los recursos mineros y biológicos, son cada vez más accesibles debido al calentamiento global y los cambios climáticos. Varios países se disputan la plataforma continental que se extiende bajo el Océano Glacial Ártico. Su importancia geoestratégica no se agota con los recursos naturales que ofrece. Las posibilidades de ser ruta de alternativa marítima entre Europa y Asia, que implica una reducción significativa de distancia, es cada día más importante con motivo de los deshielos de verano.

Debido a que sólo se han estudiado fragmentos del Ártico, diversos países colindantes se encuentran organizando nuevas expediciones cartográficas para acceder al mayor territorio posible. En 2001, Rusia reclamó la mitad del Océano Ártico. Canadá aspira a una extensión similar. Estados Unidos pretende una franja de fondo marino ártico mayor que California. En este contexto, se ha reavivado la presencia naval como el establecimiento de bases militares. Rusia, por ejemplo, se encuentra reacomodando el destacamento naval en las islas Nueva Siberia que abarca un aeropuerto que permitiría un despliegue rápido de la fuerza aérea en caso de necesidad. Los países nórdicos se encuentran en maniobras militares (Arctic Challenge) con una masiva demostración de fuerza en el marco del acuerdo de cooperación militar NORDEFCO.

El panorama, por la variedad de implicancias, es de tal magnitud que debería sugerir mayor intervención diplomática de Naciones Unidas y en particular de los países no árticos como podría ser el caso de los Estados con reclamaciones territoriales en la Antártida. La región ártica debería ser objeto de un régimen similar al que se ha establecido con el Tratado Antártico y otros acuerdos relacionados del sistema, incluyendo declarar la zona libre de actividad militar y de armamentos. No sería razonable, ni existiría justificación jurídica, política o económica para que el Polo Norte tuviera un estatus internacional diferente al del Polo Sur.

Es de esperar que el Consejo Ártico, un foro intergubernamental de los Estados ribereños, avance prontamente en esa dirección incluyendo el congelamiento de los litigios de soberanía árticos. También es hora de que Naciones Unidas se ocupe del tema y la Asamblea General adopte los recaudos pertinentes para asegurar que la región ártica sea una zona de paz en beneficio de toda la humanidad.