Las conversaciones de paz, bajo el auspicio de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), con respaldo de Rusia, Estados Unidos y Francia, se han demorado desde hace dos décadas sin producir resultados concretos que pongan fin a la disputa. Nagorno Karabaj, que se autoproclamó independiente en 1991, está dentro de Azerbaiyán. Sin embargo, se trata de un territorio con amplia mayoría de población cristiana de origen armenio que fue anexado tras el colapso de la Unión Soviética.

Tanto Armenia como Azerbaiyán se culpan mutuamente por las últimas hostilidades. Más allá de las diferencias entre Bakú y Ereván, la tensión bilateral podría tener otras derivaciones ante las crecientes diferencias entre Moscú y Ankara. Rusia siempre ha apoyado a Armenia, mientras Turquía ha respaldado a Azerbaiyán. Estados Unidos, por su parte, parece mantenerse neutral, aunque en el 2009 se expresó a favor de la estabilidad de Armenia.

Otras potencias regionales, en cambio, juegan una diplomacia más compleja. Teherán se encontraría, por el momento, inclinado a apoyar a Ereván, mientras Tel Aviv lo hace con Bakú. Esas actitudes son llamativas, ya que Azerbaiyán, al igual que Irán, es un país musulmán chiíta. Las diferencias con Teherán parecen haber surgido como consecuencia de las críticas de Azerbaiyán a la teocracia iraní y a las intenciones de Irán de difundir la revolución islámica. También por una potencial aspiración de Bakú de integrar a su territorio una región del noroeste de Irán.

Sin embargo, con la Presidencia de Hassan Rouhani las relaciones entre Irán y Azerbaiyán han ido progresivamente mejorando. En el 2015, Teherán anunció que no reconocía la independencia de Nagorno Karabaj. En esa evolución ha tenido influencia, por un lado, el creciente poder de Azerbaiyán por los ingresos del petróleo y el gas del mar Caspio. Por otro, en virtud del grado de la relación militar con Israel.

Estas observaciones, entre otras, permiten apreciar un cuadro político y militarmente sensible en el Cáucaso que debería ser materia de mayor atención diplomática. Es hora de que el grupo de Minsk de la OSCE sea más activo para alcanzar una solución duradera. Las principales potencias (Rusia, Turquía, Irán, Azerbaiyán y Armenia) deberían asumir mayor responsabilidad. También Estados Unidos y la Unión Europea. Es necesario evitar que el Cáucaso siga, salvando las distancias, la dramática situación que hoy enfrenta Siria.

La guerra terrorista desatada por el fundamentalismo islámico, no parece reconocer fronteras ni límites geográficos. El Estado Islámico ha incluido recientemente a 60 países de distintas regiones en la lista de eventuales blancos terroristas. México, por el momento, es el único de América Latina. Uruguay podría pasar a esa categoría por la próxima participación como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Brasil y Trinidad y Tobago han extremado medidas como consecuencia del número de nacionales reclutados por ISIS. Brasil además por ser sede en el 2016 de los juegos olímpicos. Colombia en virtud que uno de los responsables de los ataques en Paris estuvo en Bogotá en la víspera de los atentados.

Según el Índice Global de Terrorismo 2015 de la Universidad de Maryland hay cerca de 530 grupos terroristas. Muchos muy interrelacionados entre sí con adhesión al Estado Islámico. Los más letales son el ISIS y Boko Haram, la organización yihadista activa en Nigeria, Chad y Camerún. Entre otros grupos sanguinarios de extracción fundamentalista están los Fula en República Centroafricana y Nigeria y Al Shabad en Somalia, Kenia Etiopia y Djibuti. El informe destaca, entre otras consideraciones, que siete mil reclutas se incorporaron a ISIS en el primer semestre del 2015, lo que pondría llevar la cifra de combatientes a cerca de 70 mil yihadistas, nada más que en Siria e Irak.

Esta amenaza a cualquier rincón del planeta, sin embargo, no logra poner en marcha una respuesta internacional de alcance global. El grado de efectividad, en términos de prevención como de acción, sigue siendo bajo, a pesar de que Naciones Unidas acordó una estrategia común hace una década. La reacción de muchos es todavía dubitativa. Las desavenencias entre Washington y Moscú, así como la asimetría de percepciones sobre el fenómeno,  tampoco han facilitado mayores éxitos en el terreno militar en Siria que es uno de los epicentros de la lucha.

Es de esperar que la comunidad internacional reconozca en el 2016 la necesidad de un compromiso mayor contra el terrorismo y todos los países trabajen más estrechamente en las cuatro esferas de cooperación identificadas por ONU en el 2006. Es indispensable que esas recomendaciones se lleven a la práctica. También que la lucha para erradicar el terrorismo internacional incluya a todos los países miembros de las Naciones Unidas.

La situación que hoy ocasiona mayor conmoción se produce en Irak pero ha tenido expresiones de repudiable violencia extremista, entre otros, en Egipto, Libia, Túnez, Nigeria y Kenia. El ISIS también amenaza con “conquistar al mundo cristiano” en una retórica que presupone la intención de desterrar al cristianismo de Medio Oriente y del África Subsahariana.

Hace dos décadas, los distintos credos cristianos representaban aproximadamente el 23% de la población de Medio Oriente. Hoy no alcanza al 4%. La comunidad cristiana más importante en número son los Coptos en Egipto calculado en diez millones de personas, con presencia también en Líbano, Jordania y Túnez. Durante el gobierno del ex Presidente Morsi, con la influencia de los Hermanos Musulmanes y los salafistas, se generaron amplios desplazamientos y persecuciones. Recientes atentados criminales en Túnez y Libia son la continuación de esa misma agresión contra los coptos.

Los cristianos siriacos, en su mayoría asiria, calculada originalmente en dos millones de personas, se han reducido a menos de una tercera parte en Siria e Irak. Situaciones similares enfrentan los católicos, maronitas, melquitas y cristianos árabes, en su mayoría adherentes a la Iglesia Ortodoxa, que en su conjunto representaban tres millones de fieles y distribuidos en Irak, Líbano, Siria, Palestina y Jordania. Grupos cristianos más reducidos, en franca desaparición, incluyen a los cristianos armenios, georgianos, mesiánicos que residen principalmente en Líbano, Siria, Jordania e Irak.

La cristianofobia del integrismo islámico radicalizado se está extendiendo peligrosamente. Es urgente que haya una clara y firme reacción de toda la comunidad internacional para erradicar definitivamente la cultura de la violencia religiosa y promover, para beneficio de todos, la de la convivencia y el respeto por la diversidad.

Desde hace tiempo me hago esa pregunta al observar que un número creciente de latinoamericanos participan de las acciones de grupos fundamentalistas en Medio Oriente. Oportunamente lo destaqué en una nota en este medio titulada “Yihadistas latinoamericanos”. Nunca supe si el gobierno ha tomado nota que un número de argentinos se encontrarían combatiendo en algunos de los grupos fundamentalistas más relevantes en Siria y quizás en Irak. Noticias provenientes de Europa han mencionado que en el 2012 murieron aproximadamente 24 de entre unos 200. En el 2013 un argentino y una chilena fueron abatidos en las puertas de Damasco por pertenecer a un grupo islámico checheno. Se los llamaría “yihadistas exóticos” por el origen geográfico.

En el ISIS, según el Consorcio de Análisis de Investigación en Terrorismo, estarían en la actualidad actuando 180 latinoamericanos de los casi 15 mil combatientes extranjeros. Se destaca que las células más importantes para aquellos de habla hispana son las de Ceuta y Tawjid, Los Mujadines, Amaya y la Brigada Andaluz. Relacionada con esta última fue detenido recientemente en Madrid un argentino de apellido Rodríguez ¿Habrá otros argentinos?

La Triple Frontera, por las características de economía sumergida, ha sido mencionada como centro de sospecha de sectores fuertemente vinculados a fundamentalistas chiitas asociados a Hezbolah. Otras fuentes especializadas, mencionan la presencia creciente de grupos de extracción sunitas simpatizantes con Hamas y Al Yihad.

El bajo control en las fronteras permite pensar que la porosidad existente es apta para la filtración del terrorismo internacional como ya ocurrió en el pasado. Desde entonces no se conocen medidas efectivas tendientes a fortalecer la seguridad interior. La falta de acción es inquietante en particular debido a que, hasta ahora, no se ha logrado mayores resultados sobre la conexión local de los criminales atentados a la Embajada de Israel y la sede de la AMIA.

Tampoco la política exterior transmite tranquilidad. Actitudes en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, incluso de carácter irónico con respecto al accionar del fundamentalismo islámico, han dejado dudas sobre la seriedad de Argentina en la lucha contra el terrorismo internacional. La Cancillería abandonó la tradición de presidir un órgano subsidiario, el Comité 1267 relativo a las actividades de Al Qaeda como, en cambio, lo hizo en el 2000 y en el período 2005-06. También a partir del 2008, fue reacia durante mucho tiempo a recibir al Comité contra el Terrorismo (resolución 1373 del CS de la ONU) o a participar en la OEA de los cursos de capacitación contra el terrorismo internacional.

Nuevamente la pregunta inicial es relevante: ¿Qué se está haciendo o previendo para evitar que la Argentina vuelva a sentir el flagelo del terrorismo internacional? 

Los yihadistas latinoamericanos en Siria e Irak son poco mencionados pero constituyen una fuerza de hombres y mujeres de creciente significación. Según el Daily Telegraph, son considerados como “yihadistas exóticos” por provenir de Argentina, Brasil, Chile, Trinidad Tobago y México. Otros informes mencionan yihadistas de Colombia y Honduras.

La revistas de defensa Jane’s, sobre la base de informaciones del 2012, indica que 23 argentinos habrían muerto en Siria probablemente integrantes de Al Qaeda o Al Nusra. Un argentino y una chilena, muertos en las cercanías de Damasco, fueron mencionados como pertenecientes a un grupo fundamentalista islámico checheno. Asimismo, la publicación británica mencionaba sobre la muerte, entre otros, de 150 mexicanos y 36 brasileños.

Noticias proveniente de Madrid dan cuenta que un argentino fue detenido recientemente en España como integrante de una red que suministra combatientes a una brigada denominada Al Andalus, de las filas de la organización Estado Islámico en Irak y el Levante (ISIS por sus siglas en inglés).

Estos antecedentes públicos solo tienden a ilustrar que la problemática del yihadismo también podría eventualmente tener graves repercusiones futuras en América Latina. Para la Argentina, que ya atravesó dos criminales atentados terroristas, el tema no debería ser menor. En particular al conocerse poco de la conexión local.

Consecuentemente, es natural preguntarse sobre las medidas que el Gobierno argentino se encuentra adoptando para prevenir eventuales efectos del terrorismo internacional islamista. Un interrogante, entre otros, es que los yihadistas latinoamericanos mantengan centros de contactos activos en la región o en algún momento vuelvan a los países de origen.

Estas preocupaciones aumentan ante los vaivenes de una política exterior cuanto menos confusa con relación a los problemas centrales de Medio Oriente, en particular cuando el Gobierno siquiera se ha dignado a emitir un comunicado oficial condenando las terribles muertes de los periodistas norteamericanos brutalmente decapitados por el ISIS, como no lo hizo tampoco con los secuestros y asesinatos de jóvenes que originaron el conflicto entre Israel y Hamas.