Por lo pronto el acuerdo firmado confunde. Hace poco tiempo, en oportunidad de la visita del Presidente de China a Buenos Aires, ambas partes parecían orientarse al suministro chino de un reactor Candu de agua pesada y uranio natural, básicamente similar a Embalse (comunicado de prensa Ministerio Planificación). Sin embargo, sorpresivamente el texto acordado en Beijing hace referencia a una tecnología muy distinta. La opción del reactor nucleoeléctrico ACP 1000, refrigerado con agua liviana presurizada y con elementos combustibles con uranio enriquecido, no puede ser más diferente. Este cambio repentino de opción tecnológica, permite dudar que el tema haya sido analizado con el suficiente cuidado.

Tampoco hubo un debate previo sobre la conveniencia de que la Argentina deje la línea de reactores de agua pesada y uranio natural como son Embalse y Atucha I y II ¿Se necesita incorporar una nueva tecnología sustancialmente diferente a las centrales en operación?

El argumento gubernamental parece ser, esencialmente, la necesidad de financiación y ganar tiempo. En este último punto, sin embargo, difícilmente sea el caso. La construcción de un reactor chino, daría por tierra el esfuerzo de capacitación científica y técnica de las últimas décadas, que incluye a más de 30 empresas. La tecnología involucrada no es compatible con la experiencia adquirida y sería, en gran medida, un desperdicio de la capacidad instalada local. La obra tendría, además, un porcentaje muy sensible de tecnología importada agregando, ante la falta de una planta industrial de uranio enriquecido, una considerable dependencia en lo que hace al combustible utilizable (artículo III).

La Argentina se encuentra en el umbral de poder construir centrales nucleares por medios propios y las necesidades tecnológicas pendientes deberían perseguirse con proveedores que, por lo menos, guarden una relación más apropiada y estrecha de complementariedad con la tecnología que se dispone. Algunos reactores nucleoeléctricos de la India hubieran sido, entre otros ejemplos de suministro, una opción tecnológica más adecuada.

Es de esperar que el acuerdo nuclear firmado con China dé lugar a un amplio debate sobre las mejores tecnologías disponibles en el mundo y permita alcanzar la mejor decisión. Los apresuramientos o encandilamientos financieros, pueden no ser los mejores consejeros para decisiones de tanta envergadura.

El comunicado conjunto firmado en Ginebra el 24 de noviembre se refiere al acuerdo como un “primer paso” y “plan conjunto de acción” que establece “un proyecto hacia una solución integral a largo plazo”. Es decir, se trata de un esquema provisorio de fomento de la confianza y de expectativas diplomáticas. De hecho, las obligaciones que se derivan del acuerdo están planteadas en términos de “medidas voluntarias”. También reversibles.

La falta de solución adecuada y definitiva al programa nuclear de Irán afectaría de manera sensible las políticas de no proliferación y debilitaría gravemente al Tratado de No Proliferación de las Armas Nucleares. El mundo ya cuenta hoy con nueve estados (EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte) que poseen distinto grado superabundante de armas nucleares. Es hora de evitar que se expanda e intentar, a 70 años de Nagasaki e Hiroshima, que se reduzcan y se aspire a su futura eliminación.

El tema desnuda en su conjunto la problemática de fondo de la no proliferación de las armas nucleares sea horizontal o vertical. No se trata solamente de que un país u otro abandonen el riesgo de poseer un arma nuclear sino de eliminar de una vez por todas el poder disuasorio del armamento nuclear en el mundo. Estados Unidos y Rusia, junto con los otros miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas deberían dar el ejemplo.

En este contexto, resulta indispensable desterrar la lógica por la cual para acceder a la mesa de negociación geoestratégica de las grandes potencias se requiere de un arsenal nuclear. Ese simbolismo es un lamentable y peligroso anacronismo que aún persiste como patrón de poder en las relaciones internacionales.

Alemania podría ser una excepción sino fuera que basa su seguridad nacional en las armas nucleares de los socios de la Unión Europea y en particular de Estados Unidos. En Japón, que goza del mismo paraguas de seguridad con Estados Unidos, empiezan a oírse voces que aspiran a cambiar el status no nuclear. Otros países de distintas latitudes geográficas ambicionan preocupantes proyectos similares.

En este marco, el arreglo diplomático con Irán es un caso testigo. También sobre el requisito de bona fides para que un Estado aspire a ser considerado una gran potencia a nivel global. De eso dependerá, en última instancia, el éxito futuro de la no proliferación de las armas nucleares en el mundo.