El responsable del resultado del domingo se llama Tucumán. La resistencia estoica del pueblo tucumano al fraude electoral en su provincia, puesta de manifiesto en todos esos días y sus noches de autoconvocatoria en la plaza Independencia, fue la bisagra que marcó un antes y un después en el control del escrutinio. Lamentablemente, no les alcanzó a los hermanos tucumanos para evitar lo sucedido en aquella elección a gobernador de su provincia. Se podría decir que sufrir ese resultado fue el costo que hubo —en rigor, que tuvieron— que pagar para que no se continuara con la cultura del fraude que marcó la mecánica del sufragio en todos estos últimos años en nuestro país.

Hemos llegado al absurdo de escuchar de parte de las autoridades electorales de esa provincia y de otras sobre quemar urnas, o recibir urnas abiertas, o al revés, urnas cerradas que ya venían cargadas de votos, o tomar por válidos resultados que no coinciden con lo que indican los telegramas y los certificados de escrutinio, o con lo que marcan los telegramas y los votos volcados en las urnas. Incluso convivir con la violencia y el miedo, con la muerte de ciudadanos en el marco de un proceso electoral, resultarían actos normales que no afectan de ningún modo el acto eleccionario. Que crucen la frontera para votar ciudadanos de otros países vecinos ungidos con documentos para la ocasión, hasta antes de Tucumán, para las autoridades electorales, eran actos de absoluta normalidad.

Y así los argentinos aceptábamos con asombrosa pasividad y naturalidad todas esas trampas y esos fraudes que eran un secreto a voces conocido y reconocido por todos. Daba la sensación de que era imposible alzarse contra esa realidad. A tal punto que las encuestas reflejaban en sus análisis entre 5 y 6 puntos que eran el plus que agregaba toda esa normalidad. De esa suerte, resultaba muy difícil superar al candidato oficialista, que contaba, más allá de muchos otros beneficios y prerrogativas, con ese singular plus.

Sin embargo, Tucumán alzó su voz y dijo “basta”. Se puso de pie y le gritó a toda la República Argentina: “Nunca más”. Sin violencia, pero con toda la fuerza de la vergüenza, de la dignidad y de la convicción de todo un pueblo, Tucumán le mostró al resto del país que era posible ponerle límites al fraude. Y la semilla cundió. Por primera vez en muchísimos años, esta elección estuvo marcada por una verdadera fiscalización. Diría que todos se animaron, contagiados por el ejemplo de los hermanos tucumanos. Y así, parafraseando a alguna funcionaria que se tatuó en su cuerpo “No fue magia”, se pasó, para el candidato oficialista, de los 43 puntos que se anunciaban con absoluta confianza que se iban a obtener en el acto de cierre de campaña a tan sólo 37. De los 10 puntos de diferencia que marcaban las encuestas entre el primero y el segundo a tan sólo dos o tres puntos. Por supuesto, no fue magia. Fue simplemente el resultado de un escrutinio bien fiscalizado, sin trampas. Tucumán fue el gran ariete. Esta vez los argentinos no nos permitimos las trampas ni el fraude. Creo que es hora de que todos los argentinos digamos: “Muchas gracias, Tucumán, por despertarnos a tiempo”. Al fraude le decimos “nunca más”.

Es una verdad de Perogrullo afirmar que el 60% de la población no quiere más kirchnerismo, si ese 60% no se encuentra unido. En rigor, tal cual está planteada la situación, resulta más adecuado afirmar que un treinta y pico por ciento de la población apoya al candidato kirchnerista, un veintipico a un sector de la oposición y otro veintipico a otro sector de la oposición. De esta forma, no resulta muy difícil advertir cómo cambia la ecuación. Ya no existe un 60% contra un treinta y pico, sino que manda este treinta y pico por sobre los otros dos veintipico. Si pudiéramos parafrasear al presidente Bill Clinton, diríamos: “Es la polarización, estúpido”. Exactamente, lo que falló fue la apuesta a la polarización que se buscó desde un sector de la oposición. Lamentablemente, a esta altura de los acontecimientos, a días del acto eleccionario, todavía sigue sin comprenderse cómo funciona o cómo se compone ese mosaico opositor.

De nada sirve que los candidatos opositores a Scioli busquen llegar al ballotage, si entre ellos mismos se sienten opositores. Mauricio Macri busca denodadamente llegar al ballotage, aun cuando los números parecerían no favorecerlo en esa instancia, frente al candidato Scioli. Sergio Massa también intenta con el mismo ímpetu llegar a esa instancia, pero con una realidad distinta: si bien los números parecen favorecerlo —a diferencia de lo que sucede con Macri— en un ballotage frente a Scioli, tiene mucho más complicado que Macri el camino para llegar a esa segunda vuelta. Una vez más, en ambos escenarios, el que sigue erigiéndose victorioso es el candidato a quien quieren derrotar, Daniel Scioli. En un caso, le ganaría el ballotage a Macri; en el otro, descansaría tranquilo, porque a Massa le cuesta más llegar al ballotage.

Lo sucedido en las PASO debería haberles servido de lección a estos dos candidatos que representan al 60% del electorado, para entender que por separado son tan sólo dos minorías que no alcanzan para cumplir el objetivo; y como sucede con la perinola, jugando de esta forma, la bolilla que sale es “Todos pierden”. Nada cambió: el electorado opositor tiene la misma composición. No resultaría inteligente seguir buscando una polarización automática que ya se demostró que no existe. Los candidatos siguen sin entender.

Quizás, debamos ser los electores quienes, una vez más, mostremos el camino. Ya no se trata de si me gusta más un candidato u otro. Se trata de si queremos derrotar al kirchnerismo o no. Las dos opciones para quienes nos sentimos parte del espacio opositor están sobre la mesa. Un candidato tiene más fácil el camino para llegar al ballotage y el otro tiene más oportunidad de ganar si efectivamente llega el ballotage. Está en cada uno de nosotros elegir cuál de las dos opciones preferimos arriesgar en pos de derrotar al kirchnerismo. Si se trata de llegar al ballotage o se trata de asegurar el triunfo en el ballotage. Como toda elección, conlleva un riesgo. Que llegue al ballotage y no gane, o que no llegue quien tiene más chances de ganar. Es nuestro turno de tirar la perinola. No es tiempo de tibios, sólo de reflexión. En todo caso, lo único no permitido es tirar con miedo. El destino está en nuestras manos y depende de nuestra decisión. Elegí si preferís apostar a asegurar llegar, o si preferís apostar a asegurar ganar. Vos tirás.

No es novedad que el truco es un juego donde se debe saber mentir para jugar sin cartas. El kirchnerismo se ve que aprendió el juego a las mil maravillas. No ganó nada hasta aquí, o en todo caso ganó muy poco, pero nos quiere hacer creer que ya ganó todo. La verdad es que, cada vez que desde el otro lado de la mesa se le dijo “quiero”, el FPV perdió la mano. Difícil entender cómo es que, perdiendo mano tras mano, pueda considerarse el ganador de la partida; o mejor dicho, que los demás así lo crean. Por el contrario, otros jugadores con buenas cartas parece ser que nunca aprendieron la mecánica del juego.

Tal lo sucedido este domingo con la elección en la ciudad de Buenos Aires. En lugar de sentarse a la mesa a jugar un partido de entre casa, entre amigos, ya que no había necesidad de jugar “por los porotos” contra nadie, el PRO optó por desafiar al resto del mundo. Quizás agrandado por las cartas con las que pensó que contaba. No tuvo mejor idea que poner en juego un título que no hacía falta exponer. Lamentablemente para ellos, como suele suceder en estos casos, el retador se llevó todos los aplausos y le quitó toda la gloria al ganador de la partida. Exceso de confianza, falta de experiencia, falta de calle, vaya uno a saber. En un truco de a seis -lo que se conoce como “pica pica”-, hay manos en las que se juega uno contra uno, pero siempre en equipo. Este domingo el PRO olvidó que estaba jugando en equipo. El uno contra uno lo ganó, pero el partido lo perdió.

Finalmente, están los que han jugado al truco toda la vida, con cartas y sin ellas. Conocen lo que es jugar con el ancho de espadas y el de basto en la mano, pero también lo que hay que hacer cuando las cartas no aparecen. Tal lo que sucede con el Frente Renovador (FR). Hasta aquí, no lo dejaban sentarse a la mesa nuevamente -quizás por no contar con el dinero suficiente para el nivel de apuesta que requería la mesa-; en un juego en el que PRO y FPV habían establecido la regla de “a ganador” tan solo entre ellos. Resultó que uno se equivocó y el FR finalmente pudo colar, y hoy ya está sentado a la mesa nuevamente. Lo que hace una diferencia con estos jugadores es que ya supieron de grandes triunfos en estas lides y, conocedores de las grandes diferencias económicas con los otros participantes para afrontar las apuestas, supieron esperar pacientemente su nueva oportunidad. Se presenta como difícil que la vayan a dejar pasar.

La gran apuesta hoy, para todos estos jugadores, es la provincia de Buenos Aires. Seguramente quien tenga las mejores cartas allí y sepa cómo utilizarlas se alzará con la partida final. Nadie duda que en esta última mano hay quienes cuentan con más dinero para redoblar apuestas, y otros que sin tanto dinero dicen conocer mejor el paño y sus circunstancias. Veremos quién resulta ganador. Nada está dicho. Pero si es por apostar, yo le pondría una ficha en la provincia a quienes mejor la conocen: los intendentes con hambre de cambio que ya supieron ganar esta partida frente a los mismos adversarios.