Sink, una demócrata moderada que también perdió por estrecho margen la elección a gobernador de la Florida frente a Rick Scott (y la avalancha de Scott de publicidad política pagada), figuraba esta vez como la gran favorita en un distrito que el presidente Obama se ha llevado en dos ocasiones y que sirvió como termómetro para los republicanos y demócratas al momento de medir como podrían ser las elecciones de medio término. El respaldo de la candidata al Obamacare parece haber sido el factor primordial para haber perdido ya que su contrincante, un ex cabildero poco conocido de 41 años, llamado David Jolly, hizo una fuerte campaña contra la ley de salud.

Jolly, que en su momento parece haber sido escéptico en referencia al cambio climático, les dio pie a los demócratas para gastar miles de dólares en una campaña publicitaria atacando sus posturas frente a los cambios medioambientales. Sin embargo, y en un distrito rodeado de agua, no fue suficiente. Obamacare prevaleció sobre el medio ambiente. Una publicidad política sobre otra publicidad política, porque la realidad es que la ley según encuestas está funcionando al parecer para la mayoría, y al mismo tiempo el calentamiento global está científicamente probado que es una realidad. Guerra política. Publicidad desmedida.

Y con todo y que la última encuesta nacional hecha por Bloomberg News demuestra que los norteamericanos se sienten mejor con respecto a la ley de salud en su totalidad o con partes de la misma (sondeo del 12 de marzo), según el cual un 51 % lo favorece con algunas modificaciones pequeñas mientras que un 13 % lo dejaría intacto y el 34 % lo cambiaría.

Según el mismo medio de negocios Bloomberg, un portafolio de productos ligados a la ley de salud accesible se ha duplicado este año, mostrando que hasta para algunos inversionistas la ley sobrevivirá los llamados ataques políticos. El corredor en línea Motif Investing probó que el portafolio de acciones se dobló al 40.9 comparado con el año anterior. Y mientras los demócratas comienzan a determinar cómo harán para no perder la mayoría en la cámara alta, el presidente Obama parece tener las siete vidas de un gato. Esta semana se le vio en una recaudación de fondos con algunos inversionistas de peso de Wall Street que al parecer están felices con él. Ironías políticas. Una vez más se prueba que los extremos son malos y el centro es el que ha llevado al progreso a esta nación.

Él me había respondido magistralmente la pregunta que le cuestionó a su jefe de prensa, pero en efecto ella le decía durante la entrevista que estábamos contra el tiempo. Espontáneo, y un poco acelerado al principio, no me miraba a los ojos, pero mientras entró en materia de respuestas eso cambió y me dio más confianza en lo que decía. La entrevista duró 29 minutos, tocamos temas de Cartagena, hablamos de Colombia, de Cuba y de Latinoamérica en general.

Algunos temas para resaltar. Le pregunté al ex presidente acerca de la Colombia de hoy día, esa que apoya según una encuesta de la firma Colombiana Datexco, hecha entre el 21 y 29 de noviembre en un 36.1% la reelección del presidente Juan Manuel Santos versus un poco más del 11 % al candidato del Uribe Centro Democrático, y esa misma Colombia que eligió a Juan Manuel Santos como presidente con el respaldo de su maquinaria política. Me dijo que no habláramos de maquinaria política, que habláramos de una idea clara que venía funcionando para el país, y que el presidente Santos no la continuó, los sustentó con cifras concretas que traía escritas en un papel. Habló de la necesidad de paz del país, y aunque no respondió en ese momento a mi respuesta, entrelineas y luego él lo reiteró es que sí quiere paz, y que sí dialogaría con la guerrilla pero bajo otros términos.

El ex presidente Uribe no concibe darles vida política a los cabecillas de las FARC, porque para él personas que violaron los derechos humanos no deberían hacer política. Yo tampoco lo concibo, pero me sigo preguntando si entonces el paso a seguir sería más años de enfrentamientos armados. A esa pregunta, el ex presidente Uribe aseguró que no podíamos hablar de guerra entre un grupo guerrillero y un país con estado de derecho. Tocando el tema del narcotráfico, que marca la diferencia entre el conflicto colombiano y otros conflictos, Uribe explicó que hay un problema gravísimo de venta de drogas callejeras entre los jóvenes de Colombia, país en el que el desempleo juvenil sobrepasa el 20 %, indicó. Dijo que una cosa era la droga personal que portaba un individuo, y otra la comercialización de la misma.

Me llamó mucho la atención que me dijera cuando le pregunte qué opinaba del saludo del presidente Barack Obama a Raúl Castro durante el funeral del líder africano Nelson Mandela, que por qué prestábamos tanta atención a “temas cosméticos”, que más bien tuviéramos en cuenta que Obama sí negocia, por ejemplo con Irán, pero que les exige dejar el tema de las armas nucleares. Compromisos para negociar. Que él les exigiría a los guerrilleros dejar las armas.

Uribe me aseguró que el presidente Santos no le está exigiendo a la guerrilla, y que cuando estuvo en su gobierno y fue candidato aseveró que eran unos terroristas y que hoy les devolvió el estatus político. De temas cosméticos, como dijo él, pasé a averiguar cómo se sentía de ser el primer ex mandatario que quiere ocupar un escaño en el Senado, y que cómo lo manejaría. Ahí finalmente le saqué una sonrisa, y se refirió a sus canas y a las ganas de servirle al país, y pidió que no habláramos de él, que miráramos a los excelentes candidatos que según él tiene el Uribe Centro Democrático en estas elecciones Colombia 2014.

Lástima que en el gobierno de Estados Unidos la política ha secuestrado hasta a la economía del país de la prosperidad económica, ese en el cual los sueños de todos se hacían realidad, hasta hace poco. La política, y no la política responsable ni cuerda, sino una política loca, racista y fanática sin escrúpulos ni coherencia, ha tomado a algunos gobernantes. La misma que liderada por congresistas a los que aunque analistas, premios Nobel, estudiosos y expertos le provean información para darse cuenta de que el país podría estar en un mejor rumbo, les provoca hacer lo que quieren y burlarse de sus jefes, los electores. Aprovechándose de que el gobierno de Estados Unidos es una noble democracia, y no una dictadura y de que creen que los electores tienen memoria corta y todavía falta un tanto para las elecciones.

El Partido del Té, con sus ideas extremistas de poca tolerancia hacia cualquier ser que ellos piensen diferente, ha tomado como rehén al Partido Republicano. Ya ni los más moderados saben cómo aproximarse a los electores para no hacerle daño a la base electoral del Tea Party. Y lo que es peor aún, han llegado a poner en tela de juicio leyes tan republicanas como el mismo Obamacare, que fue hecha con cláusulas republicanas, como por ejemplo tener que comprarle el seguro médico a empresas privadas que obtendrán su beneficio. Una ley copiada de un político republicano como Mitt Romney. Los demócratas en su mayoría habrían preferido un seguro público universal como el que existe en la mayoría de los países desarrollados.

Pero no sólo eso, es la economía, “estúpido”. Esa misma se está viendo afectada por un Congreso que no legisla, sino que quiere revocar, paralizar o no incrementar el techo de la deuda. Algo que con presidentes anteriores no tenía ni siquiera una discusión similar a la de hoy. El Fondo Monetario Internacional por medio de su presidente Christine Lagarde ha advertido de los estragos en la economía mundial a largo plazo.

Y para un país como Estados Unidos, que se venía recuperando de la gran crisis económica ocasionada por la pésima administración del ex presidente George W. Bush, debería ser impensable llegar a un extremo que el mismo Departamento del Tesoro ya ha dicho que pudiera ser peor que la Gran Depresión, y que además cae muy mal en esta época previa a la temporada de fiestas de fin de año, cuando la economía usualmente repunta. Ninguno de los dos partidos, en el pasado, habría pensado en protagonizar el circo que hoy parece el Congreso.

Senadores como Ted Cruz, un republicano al que de hispano sólo le queda el nombre, deberían ser despedidos de inmediato. Por perder el tiempo payaseando en el Congreso. Y es que para la extrema derecha del Partido Republicano, legislar se ha convertido en decir cualquier cosa que pueda dejar mal al presidente Barack Obama, ese presidente que ellos creen acosa al país con ideologías que más bien han sido de centro. Cerramos la semana con la noticia de una mujer quien según las autoridades, no estaba bien de la cabeza y que trató de cruzar una barricada frente a la Casa Blanca, y murió tras protagonizar una persecución como las de Hollywood. Han dicho que parecía que ella creía que el presidente Obama la acosaba. ¡Qué contraste! Y entonces se preguntaba un analista de la NBC si los veteranos del GOP pueden arreglar la crisis del cierre del gobierno. Imagínense, si en ese partido los jóvenes son los de las ideas extremas, entonces definitivamente a veces parece un país de locos.

“Ah, hubo otro tiroteo, ahora en Washington” sin signo de exclamación, es la expresión que le hemos escuchado a algunos. Esta vez, refiriéndose al tiroteo que ocurrió en una base naval de la capital durante la pasada semana, el cual dejó trece muertos, incluyendo al pistolero. Entristece la indiferencia ciudadana en casos en los que pudiera estar cualquiera de nosotros involucrado. Una vez que ocurre la tragedia, lo vemos en la televisión uno o dos días, los analistas repiten que hay un problema en el sistema de salud mental del país, los que abogan por el porte de armas defienden a capa y espada que el portar armas no es el factor a culpabilizar por los tiroteos, y los defensores de que las prohíban no quieren ver más armas en las calles. Una vez más, el debate queda ahí… hasta el próximo tiroteo, y el próximo y el próximo… Inaceptable.

Nuestros legisladores tienen que hacer algo de inmediato. No puede ser que nosotras las madres, por ejemplo, cada vez que dicen que hay un lock down, o que aseguran una escuela, se nos caiga el corazón a los pies pensando que algo muy malo ha ocurrido en la escuela de los niños.

Cualquiera puede tener un arma en Estados Unidos, incluidas las personas que no tienen buena salud mental y quienes tienen antecedentes judiciales. Es desafortunado, pero no hay control.

Lo hemos dicho una y otra vez, no hay control porque es una industria que mueve millones de dólares, que financia las campañas de políticos tanto republicanos como demócratas.

En el caso del tiroteo en la localidad naval en Washington, el pistolero tenía 3 armas: un rifle AR-15 semiautomático, una escopeta y una pistola. El FBI ha confirmado que se estima que el sujeto “escuchaba voces”, tenía una licencia de contratista para entrar a la base naval donde cometió la masacre, y al disparar no siguió un patrón preciso sino que lo hizo “calmadamente”.

Lo que está pasando en Estados Unidos es una combinación de falta de regulación de la industria de las armas, con un sistema de salud que no funciona para todos por igual, y un sistema de salud mental que no cuenta con los recursos suficientes para tratar a todos los que necesitan atención.

Entiendo que, por ejemplo, en una ciudad campestre como Ocala, en la Florida, un granjero tenga un arma en su finca, porque la estación de policía se encuentra lejos de sus campos, pero no entiendo cuando una persona que vive en un rascacielos de Miami tiene un arsenal en su casa para protegerse de… yo que sé.

Debemos acordarnos que desde el 2010 se han registrado 13 masacres. ¿Cuántas más vendrán? Nuestros legisladores juegan su juego político. No puede ser que en la política valgan más los millones de dólares que las vidas perdidas.

¿Cuál es la raya roja para una comunidad internacional cuando un dictador atenta contra civiles de su nación de la manera más cobarde y salvaje? En plena globalización es difícil ignorar lo que le pasa a otros países. Hoy con un solo clic, la información vuela a todos los rincones del planeta. Pero también es difícil asumir problemas de otros aunque la tragedia de los sirios sea una realidad sumamente dolorosa. Sobre todo para un país como Estados Unidos, que se vio sumergido en una guerra sin sentido que dejó en su camino a miles de vidas tanto de civiles como de soldados en Irak. Para muchos, Siria puede terminar en un Irak. Pero hay diferencias fundamentales. Para algunos, Siria debería terminar como Libia, es decir, ojalá con un desenlace similar.

Según informaciones del gobierno de Estados Unidos, el Ejército sirio duró tres días preparando el ataque de Damasco, en el cual se emplearon cohetes con material neurotóxico que fueron lanzados desde zonas controladas por el gobierno, según reportó la agencia AP. Luego bombardearon el lugar para eliminar cualquier tipo de prueba. A Bashar al Assad lo deberían capturar y juzgar como al peor de los criminales. Pero, claro, es fácil decirlo. Tiene todo un grupo de rebeldes contra su régimen que no han logrado nada. Se estima que más de 90.000 muertos ha dejado el conflicto sirio, y a esa cifra hay que sumarle estos 1.492 que ha reconocido Estados Unidos después del ataque con armas químicas.

Entiendo el escepticismo de muchos norteamericanos en referencia a un ataque militar. Más de la mitad del país no está de acuerdo con dicha intervención. Estados Unidos es un país que mantiene una guerra en Afganistán y que todavía paga el catastrófico error de haber invadido a Irak sin un motivo real. Sin embargo hay que tener en cuenta que, aunque muchos quieran comparar la administración del presidente Barack Obama en materia de defensa nacional con la de George W. Bush, sin duda hay diferencias abismales de política exterior entre uno y otro. La presidencia de Barack Obama se ha caracterizado por la efectividad para acabar con los mandos terroristas, sin tener que hacer una guerra. Según el presidente, no se piensa entrar a Siria con comandos de tierra y la campaña de ataque no será a largo plazo.

Algunos analistas aseguran que ni los mismos rebeldes creen que una intervención de Occidente pueda ser efectiva. También, tomar una decisión de hacer justicia en Siria pudiera ser peligroso para Estados Unidos, de hacerlo una vez más sin seguir los mecanismos de la ONU. La pregunta es: ¿qué puede ser peor? Tengo plena confianza que el presidente Barack Obama hará las cosas de la mejor manera. El dolor de los sirios es muy fuerte, creo que todos lo sentimos al ver las vidas perdidas con esas armas químicas que de por sí, de no hacerse justicia, pudieran llegar a más rincones de este planeta.

El presidente Barack Obama ha optado por la discreción, sin difundir con claridad cuál será su rol con una cámara dividida en los avances que puedan tener en materia migratoria, aunque se ha reunido recientemente con senadores claves que han reiterado que este año sí pudiera aprobarse la reforma. Para el presidente y para el Partido Demócrata es importantísimo cumplirle a los hispanos. Es cierto que muchos hispanos votan y tienen sus papeles en regla, pero también según numerosos estudios se cree que una buena cantidad de nuevos naturalizados tendrían una tendencia a afiliarse con el Partido Demócrata. Una encuesta revela que aunque para los latinos los empleos son más importantes que una reforma migratoria, un 45% de encuestados le han dicho a Latino Decisions que pudieran votar por republicanos que toman el liderazgo en el tema.

Algunos analistas ya han llamado un suicidio político del Partido Republicano el hecho de que no trabajen de manera integral en leyes que avancen el tema; sin embargo, hay que tener en cuenta que para algunos republicanos el verdadero suicidio será en sus estados. Algunos de ellos están caracterizados por la indiferencia total a una reforma y en el peor de los casos, en un rechazo. Las elecciones presidenciales están un poco lejos, pero las de medio término a la vuelta de la esquina, y para esas no valen los panoramas nacionales. El partido del té, por ejemplo, se ha caracterizado por castigar a los representantes que no comulgan con el ala más conservadora. Pero de nuevo, mucho ojo, porque el Partido Republicano podría perder fácilmente la mayoría en la cámara de no tener el voto latino. Si los republicanos pierden 17 escaños en la cámara, los demócratas pudieran retomar el control, y según Latino Decisions hay 44 escaños que están influenciados por el voto latino.

El Senado de Estados Unidos, de manera bipartidista, avaló un proyecto de ley que tendría como prioridad asegurar la frontera con México, con un muro y guardias, estrategias para detener a todos los que intenten cruzar. El representante Joe García, de la Florida, por ejemplo, ha dicho que es una locura invertir tanto dinero en reforzar la frontera terrestre con México, pero que en muchos casos tocaría avalar este plan para negociar una reforma. Se ha revelado en un informe que ha aumentado la cantidad de inmigrantes mexicanos que entran por la frontera marítima, y eso que todavía no hay un refuerzo en el muro. Y si duda, ¿saben quiénes se beneficiarían con la seguridad fronteriza que tanto pide el Partido Republicano? Grandes empresas contratistas que esperan con los brazos abiertos los millones de dólares para construir y asegurar la frontera.

Golpes, acoso y abuso sexual y ofensas psicológicas son algunos de los crímenes que se denuncian de cuando en vez, pero no siempre. Y ese es probablemente uno de los principales problemas. Muchas mujeres temen denunciar, otras denuncian y no reciben apoyo. Otra cifra preocupante: cerca del 35% de todas las mujeres experimentarán hechos de violencia ya sea en la pareja o fuera de ella en algún momento de sus vidas.

Este año el congreso de los Estados Unidos corroboró una ley sumamente importante. La ley de violencia de género. Es una ley que aloca fondos públicos a proteger y tratar a las víctimas. Por un momento se creyó que el congreso no la avalaría, es originaria de 1994 y como bien lo ha dicho el presidente Barack Obama es crucial para evitar y tratar los crímenes. Estuvo en la cuerda floja en 2012, cuando fue rechazada por los republicanos conservadores, que se opusieron a que se extienda la protección de la ley a las parejas del mismo sexo y a las personas indocumentadas que por ser maltratadas en algunos casos recibirían documentos.

He conocido muchos casos y muchas mujeres que han sido víctimas en los Estados Unidos, y me gustaría ilustrar el de una mujer argentina que acudió a el periodismo para que se conociera su historia. En su momento se reveló su información. Hoy prefiere vivir en la sombra. Ella era maltratada y violada por su esposo. Una relación tormentosa que tuvo con un americano. Se separa y su pareja en una corte le quita a su único hijo. El hombre, que tenía hasta una denuncia parecida de otra mujer le ganó el caso. Tenía mucho dinero, pagó los mejores abogados. Como este caso hay mil. Es inexplicable que a un hombre que tiene denuncias de violencia doméstica le dejen al hijo. Ese es el primer paso para que sucedan las tragedias.

La doctora Margaret Chan, directora general de la OMS, asegura que los hallazgos envían un mensaje poderoso: que la violencia contra las mujeres es un problema de salud mundial de proporciones epidémicas y que los sistemas de salud del mundo pueden y deben hacer más por las mujeres que sufren violencia. Estoy de acuerdo. Es un problema de salud pública, pero también es un problema de desigualdad de sexos y de dinero. En muchos casos las agencias del gobierno que dicen proteger a las mujeres funcionan, pero en muchos otros no dan la talla.

Si no, pregúntenselo a la armada norteamericana, que no es capaz ni de proteger a las mujeres que son violadas mientras sirven por su país. Este es tan solo otro ejemplo más.

Bebés durmiendo dentro de cajitas de cartón que hacen de cuna, con pedazos de telas que simulan cobijas. Mujeres embarazadas que temen por las condiciones en que darán a luz a sus hijos. Niños con ropas rotas protegidos dentro de las faldas de madres con expresiones faciales que emanan terror. Familias enteras desplazadas. Adolescentes listas para ser entregadas al mejor postor con tal de que las saquen del país. En algunos casos vendidas por sus mismas familias. En otros peores, maltratadas por sus familias. Mujeres, la mayoría menores de 18 años, víctimas de violaciones por soldados sirios, calladas y con caras tapadas por la vergüenza, y el dolor psicológico. Las mismas caras que algunas se han tenido que tapar toda su vida por religión o convicción aunque no fueran maltratadas, pero que ahora impregnadas con el dolor por la muerte de un hijo, la pérdida de una hija, la violación, el maltrato o la pérdida de su esposo, rebosan de sufrimiento. Según denuncia la AFP, muchas adolescentes cuyos padres las entregan a extranjeros en matrimonio, creyendo que tendrán una mejor vida, son condenadas a la esclavitud sexual.

Ya ha pasado un buen tiempo de denuncias y revelaciones impresionantemente atroces con respecto a la infrahumana situación que viven los sirios bajo el régimen de Bashar al-Assad. Casi tres años, y más de 90,000 muertos según las Naciones Unidas: civiles, incluidos mujeres y niños que han sido masacrados sin piedad producto de una guerra civil que no tiene aguante y de un régimen sanguinario que no ha podido ser derrocado por los rebeldes, quienes necesitan apoyo.

El mundo pone la mirada en Estados Unidos porque la historia indica que lo adecuado sería intervenir. Pero de acuerdo a la última encuesta de NBC con el Wall Street Journal, solo el 15% de los estadounidenses encuestados estaría de acuerdo con una intervención militar en Siria, y tan solo el 11% de acuerdo con que se arme a la oposición.

Estados Unidos ha anunciado esta semana que se cree que el gobierno sirio ha usado armas químicas y que proveerá armas a los rebeldes. Para el presidente Barack Obama eso es cruzar la raya. Lo hará con “cautela”, han dicho. Teniendo en cuenta la precaria situación y la cantidad de gente que está sufriendo, ya es hora. Ojalá se involucre de una u otra manera no solo Estados Unidos, sino las potencias mundiales. Hoy día con la inteligencia militar se puede lograr mucho. Más de 90,000 muertos indican que la raya se ha pasado desde hace rato. Estados Unidos no quiere poner vidas norteamericanas en riesgo y con razón. Lo que viene será una ardua tarea. No olvidemos a las mujeres sirias y a sus hijos, las imágenes hablan por sí mismas, piden ayuda.