Samuel vive en una casa de madera picada y en mal estado del barrio Nelson Mandela de Cartagena, un sector creado a partir de desplazados por la violencia colombiana, en su mayoría afrodescendientes, que invadieron los terrenos. Sin alcantarillado, solo con un pequeño lugar lleno de barro en una esquina del diminuto patio, seguido de otro donde se asean, la vivienda tiene tres pequeños espacios divididos con algunos cartones, con pequeñas camas, y un televisor viejo en el que durante mi visita veían novelas (miraban una de Juan Soler el día que hablé con Samuel) su madre y sus dos hermanas mayores.

La madre cocinaba y dice cocinar una única comida al día, en este caso era un pollo, con arroz y algunas legumbres. En la cocina de carbón, cuando calientan los alimentos puedes probablemente sentir el calor en la pequeña cama donde hacen la siesta dos hermosas niñas de 2 y 3 años respectivamente. La madre cuenta que plancha y lava cuando le sale trabajo doméstico en zonas prósperas de la ciudad, pero que hay días que viven con 2000 pesos, un dólar para toda la familia. Samuel dice ganar en un buen día unos 7 dólares o 14,000 pesos (para una familia de 6). El padre no trabaja. Algunos vecinos aseguran que consume mucho alcohol. No lo vi.

A Samuel se le nota que es un niño emprendedor y responsable. No es el único niño de Nelson Mandela que trabaja, hay varios que tienen negocios vendiendo comida u otros víveres. Se van en transporte público a las afueras de los mercados populares ciudad adentro y venden los bollos, sus madres o abuelas les recuerdan antes de salir que deben vender toda la mercancía y regresan de noche cuando el barrio se encierra para evitar presenciar algún enfrentamiento con grupos de jóvenes que conforman pandillas violentas. En el barrio me decían algunos adultos que trabajar es una bendición para niños como Samuel, los aleja de las pandillas, la droga y las malas andanzas.

Samuel es la cara de muchos niños que trabajan en Latinoamérica y que no tienen los medios para estudiar ni el tiempo para jugar. Algunos juegan de noche cuando no quedan profundamente dormidos, agotados después de las arduas jornadas de trabajo. Otros solo juegan en sus sueños, mientras duermen. Porque cuando el sol sale, otra jornada laboral los espera.

Tuve la oportunidad de ser seleccionada para participar en el taller de periodismo audiovisual de la Fundación Gabriel Garcia Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano, junto con otros trece periodistas de Latinoamérica. Pasar una semana compartiendo con los Mandelistas mientras grabábamos un documental fue un privilegio. En mi mente quedaron grabadas historias que representan lo que en parte es nuestra Latinoamérica, una mezcla de la alegría, de la esencia de mucha gente, con la mezcla de una cruda realidad de desigualdad.

A la vez recuerdo que un país tan grandioso como Estados Unidos, siendo el modelo efectivo a seguir para los latinoamericanos, no puede retroceder en cuanto a su tasa de pobreza, que desafortunadamente desde 2004, y de acuerdo con cifras oficiales del censo, ha ido en ascenso y hoy se ubica en el 15%. Las tasas de pobreza en Latinoamérica son el doble y más. Un 27% de habitantes viven en la pobreza, cifras que oscilan desde, por ejemplo, un 32% del Ecuador hasta un exorbitante 67% en Honduras, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Comparar estratos “-1”’, como por ejemplo se llama en Colombia a las zonas de extrema pobreza, o favelas en Brasil, con las zonas de extrema pobreza en Estados Unidos, es un punto de referencia efectivo para comparar el desarrollo y el subdesarrollo. La diferencia es abismal, pero es comparable, porque sólo así notamos la importancia de programas de ayuda social que en Estados Unidos han sido efectivos y que bajo ninguna circunstancia se deben eliminar. Mientras que en algunos lugares de Latinoamérica barrios enteros están construidos sobre barro o madera rota, con techos de palo o paja, en Estados Unidos hay viviendas de cemento en la mayoría de los casos. Mientras que en algunos sectores de Latinoamérica si no se pesca, o se caza, o se recoge el huerto no hay comida para la familia, en Estados Unidos hay una red de apoyo alimenticio y tiramos a la basura comida por montón. No dejo de preguntarme cómo estamos tan cerca geográficamente, con diferencias tan hondas.

Uno de los factores que ha hecho de Estados Unidos un país sostenible a largo plazo ha sido el desarrollo de su gobierno, una democracia sólida y la red de apoyo social que la economía del país ofrece a los menos afortunados. Llamar a esos menos afortunados takers (que le quitan al sistema), como han hecho algunos políticos, sería generalizar un mal que si bien existe no es el de la mayoría. El New York Times recientemente publicó un estimado que augura que sin esa red social la pobreza en Estados Unidos estaría en un 30% (como el promedio de Latinoamérica).

Dejando a un lado países que desafortunadamente no entran en la ecuación como Venezuela, o Cuba, que hoy día están gobernados por dictadores, todos los otros, sin excepción, deberían llegar a tener redes de ayuda social para los niños con hambre, educación gratuita, o salud para las madres solteras y los deshabilitados. Sólo así podrán en su momento reducir la tasa de pobreza y ser países sostenibles verdaderamente a la inversión a largo plazo, y a la vida segura, como lo es Estados Unidos.

Caminando por la plaza de San Pedro en Cartagena, Colombia, no se me quita de la mente aquella madre que con gran fortaleza en sus brazos carga a sus dos bebés descalzos, para que no se les quemen los piececitos bajo el inclemente sol caribeño. Lleva además a sus espaldas una bolsa llena de víveres que pone a la venta. Seguramente lleva también a sus espaldas la esperanza de vivir mejor por sus pequeños para que no se les borre esa sonrisa que llevan en sus labios. Me viene a la mente el día que en pleno Lincoln Road, en Miami Beach, conocí a un grupo de niños de Liberty City, una zona extremadamente pobre de Miami, que nunca habían estado en la playa. Y que sólo, según me contaron, tenían un par de zapatos. Compartían la misma sonrisa que esos bebés colombianos de la plaza de San Pedro.

Él me había respondido magistralmente la pregunta que le cuestionó a su jefe de prensa, pero en efecto ella le decía durante la entrevista que estábamos contra el tiempo. Espontáneo, y un poco acelerado al principio, no me miraba a los ojos, pero mientras entró en materia de respuestas eso cambió y me dio más confianza en lo que decía. La entrevista duró 29 minutos, tocamos temas de Cartagena, hablamos de Colombia, de Cuba y de Latinoamérica en general.

Algunos temas para resaltar. Le pregunté al ex presidente acerca de la Colombia de hoy día, esa que apoya según una encuesta de la firma Colombiana Datexco, hecha entre el 21 y 29 de noviembre en un 36.1% la reelección del presidente Juan Manuel Santos versus un poco más del 11 % al candidato del Uribe Centro Democrático, y esa misma Colombia que eligió a Juan Manuel Santos como presidente con el respaldo de su maquinaria política. Me dijo que no habláramos de maquinaria política, que habláramos de una idea clara que venía funcionando para el país, y que el presidente Santos no la continuó, los sustentó con cifras concretas que traía escritas en un papel. Habló de la necesidad de paz del país, y aunque no respondió en ese momento a mi respuesta, entrelineas y luego él lo reiteró es que sí quiere paz, y que sí dialogaría con la guerrilla pero bajo otros términos.

El ex presidente Uribe no concibe darles vida política a los cabecillas de las FARC, porque para él personas que violaron los derechos humanos no deberían hacer política. Yo tampoco lo concibo, pero me sigo preguntando si entonces el paso a seguir sería más años de enfrentamientos armados. A esa pregunta, el ex presidente Uribe aseguró que no podíamos hablar de guerra entre un grupo guerrillero y un país con estado de derecho. Tocando el tema del narcotráfico, que marca la diferencia entre el conflicto colombiano y otros conflictos, Uribe explicó que hay un problema gravísimo de venta de drogas callejeras entre los jóvenes de Colombia, país en el que el desempleo juvenil sobrepasa el 20 %, indicó. Dijo que una cosa era la droga personal que portaba un individuo, y otra la comercialización de la misma.

Me llamó mucho la atención que me dijera cuando le pregunte qué opinaba del saludo del presidente Barack Obama a Raúl Castro durante el funeral del líder africano Nelson Mandela, que por qué prestábamos tanta atención a “temas cosméticos”, que más bien tuviéramos en cuenta que Obama sí negocia, por ejemplo con Irán, pero que les exige dejar el tema de las armas nucleares. Compromisos para negociar. Que él les exigiría a los guerrilleros dejar las armas.

Uribe me aseguró que el presidente Santos no le está exigiendo a la guerrilla, y que cuando estuvo en su gobierno y fue candidato aseveró que eran unos terroristas y que hoy les devolvió el estatus político. De temas cosméticos, como dijo él, pasé a averiguar cómo se sentía de ser el primer ex mandatario que quiere ocupar un escaño en el Senado, y que cómo lo manejaría. Ahí finalmente le saqué una sonrisa, y se refirió a sus canas y a las ganas de servirle al país, y pidió que no habláramos de él, que miráramos a los excelentes candidatos que según él tiene el Uribe Centro Democrático en estas elecciones Colombia 2014.

¿Se necesita más control para adquirir un arma o hay fallas en el sistema de salud mental del país? Son numerosos los tiroteos que vemos en los años recientes, y se ha tornado una costumbre “macabra” escuchar de escuelas cerradas por la creencia de que hay un sujeto armado en la misma. Pero no sólo son escuelas, también son centros comerciales, eventos públicos, universidades, cualquier lugar puede ser el blanco de un arma en las manos equivocadas. Controlar el sistema de salud, o darse cuenta de quienes podrían hallar un arma y ser una amenaza a la sociedad es difícil, pero no imposible.

Tampoco es imposible regular los pedidos de armas por internet, o la cantidad de armas que pide un solo sujeto. Estos serían estudios necesarios que deberían hacerse tanto dentro como fuera del país. Suficientes tragedias tenemos con las guerras. Sin incluir las vidas que se pierden en ellas, cada 75 segundos una persona muere asesinada en el mundo a causa de la posesión de un arma ilegal, y esta cifra no incluye las muertes con armas legales (como es el caso del tiroteo de Nevada, por ejemplo).

Ya perdí la cuenta de las columnas que he escrito acerca de las armas en las que hago referencia a un tiroteo reciente. ¿Cuántas más habrá que escribir? Es vergonzoso que en un país desarrollado como Estados Unidos sigan ocurriendo tragedias porque las armas llegan a las manos equivocadas. ¿Será que nuestros congresistas, en vez de estar cerrando y abriendo el gobierno como un juego político, deberían fijarse más en la realidad social de Estados Unidos? De pronto se darían cuenta de que la política no es un juego y que cada día se pierden más vidas por problemas no atendidos por ellos. La Interpol considera el uso delictivo de las armas de fuego “una amenaza a la seguridad de los ciudadanos, la paz, la estabilidad y el desarrollo de todo el planeta”. ¿Será que nuestros congresistas piensan igual que la Policía Internacional, es decir, los expertos?