Los anteriores son titulares del diario publicados en un solo día, el pasado miércoles. ¿Sera que en una sociedad como la nuestra, en la que hay seguridad decente para los ciudadanos, y sostenibilidad para sus habitantes, predominan estos crímenes aislados? Seguramente. O probablemente en otras sociedades menos organizadas también los haya, pero como existe tanto problema general, como atracos, robos, asaltos a mano armada, hambre y conflictos, entonces los crímenes “domésticos” (por llamar así a los que no afectan al colectivo directamente) no son visibles. Por alguna razón nuestra sociedad, que clama por la igualdad, y que comparada a otras lo hace muy bien, se ha llenado de intolerantes.

Me encontré un artículo publicado por la NBC que me dejo fría. En Estados Unidos existen unos 939 grupos de odio. Un incremento del 56 por ciento desde el año 2000. Y según reporta el artículo que basa sus estadísticas en el Southern Poverty Law Center, muchos de estos grupos surgieron en respuesta a la elección del Presidente Barack Obama (primer presidente negro de los Estados Unidos) y la crisis económica. Los crímenes de odio o hate crimes, son los basados en intolerancia a alguna minoría o diferencia sexual, racial, de religión, étnica, o ideológica y otros. El reportaje de la NBC fue emitido a raíz del ataque mortal que perpetró un supremacista blanco, con historial antisemita, en Kansas la pasada semana.

Lo grave es que la intolerancia no queda ahí, ya que un crimen no es solo de odio, sino con odio y por odio. Que existan 939, o más grupos, que comentan crímenes por no aguantar las diferencias del otro y que ello conlleve a la ofensa a un grupo en particular, difiere de delincuentes aislados que desafortunadamente creen en “matar a su pareja, o violar y torturar personas, o entrar a un lugar público a disparar” entre otros muchos crímenes que nos dejan con la boca abierta porque parecen sacados de una película de terror. Hay un factor común que es el desbalance psíquico de muchos, que no necesariamente es lo mismo que el desbalance psiquiátrico. Claramente no todos los criminales están locos, pero muchos sí podrían estar desbalanceados mentalmente. He de ahí que a psicópatas los puedan juzgar bajo la ley de un país como completamente cuerdos. Puntos claramente debatibles para muchos y tema de investigación para los criminólogos.

La intolerancia, ya sea manifestada en crímenes de odio, o crímenes de otra índole, es la base de la cadena de dolor que éstos generan. Las autoridades invitan que como comunidad denunciemos cualquier sospecha de intolerancia. La página web del FBI recomienda denunciar. Solo de esta manera venceremos como comunidad y como sociedad, mientras que la empresa privada y las entidades públicas logran ajustar el sistema de salud mental de los Estados Unidos, que desafortunadamente, se encuentra quebrantado: es caro, no es de fácil acceso en la mayoría del país, y tiene un problema “de actitud”. ¿Cuántas de las personas que dicen tener depresión que conocemos buscan ayuda?

La última columna en la que escribí referente al tema del control de armas en Estados Unidos se titulaba “¿Esperando el próximo tiroteo?”. Y fue hace 6 meses. Pedía más control a la industria de la compra y venta de armas. Pero era predecible, no había que ser adivino, ocurrió otra vez, otro tiroteo en el que se pierden vidas inocentes. Y no se ha hecho nada para evitarlos. Nada.

Sé que si leen estas líneas saldrán muchos lectores diciendo (ojalá de manera respetuosa) que las armas no se las pueden quitar al pueblo norteamericano… que la Constitución… que si el Estado se toma a la gente… que si se mete un ladrón en casa…. que si deben actuar en defensa propia… que si deben tener derecho a hacer lo que les venga en gana.

Lo que está matando a los estadounidenses en tiroteos de estos, de película, inesperados, en lugares considerados seguros, es la capacidad no regulada de adquirir armas fácilmente. El dinero mueve al país y la Asociación Nacional del Rifle financia con sus billones a los políticos que no pueden soltar la alianza con el donante, aunque a veces eso este por encima de la ley de la lógica de cualquier otro país desarrollado. Y que el dinero sea lo que mueve al país está lejos de acabar. Esta semana la Corte Suprema falló a favor de que no haya regulación en las donaciones personales a las campañas, dejando así que los intereses de los que más tienen de una u otra forma cobren más protagonismo.

Mientras se sigan vendiendo las armas desmesuradamente, hasta a personas que están siendo tratadas por depresión u otros problemas mentales, y no precisamente las armas para cacería, estamos lejos de poder ofrecer seguridad básica a los ciudadanos.

Y repito: ¿cuántas vidas más? Si después de que murieron una veintena de niños en la escuela Sandy Hook no se hizo nada al respecto, ¿cómo creer que alguien tenga los pantalones para hacer algo ahora? El país se encuentra dividido. Según la última encuesta general de percepción del Pew Research Center publicada en marzo de este año, un 49 por ciento de la generación del Milenio (nacidos en los 80 y los 90) dice que se debe controlar la posesión de armas, entre la generación Silent (nacidos entre los años 20 y los 40) un 51 por ciento está de acuerdo, y entre los boomers (entre 1945 y los 60) un 45% y de la generación X (de los 60 a los 80) un 48% piden más control.

Hay un gran componente histórico en cada generación. Pero, ¿tendrán que morir más niños, o militares, o civiles? Es triste decirlo, pero como último recurso será que se necesita que se unan empresarios a favor de la regulación de las armas y combatan con dólares y propaganda al dinero que hay detrás de la industria en donaciones de campañas. Al parecer para muchos vale más la plata que la vida.

En Miami encontré mucha diversidad: gente de todo tipo y cultura, raza, modo de vivir y orientación sexual. Para mí, toda una novedad a la que me adapté rápidamente. Después de tomar una clase de feminismo en la universidad, en la que para mi sorpresa, la mitad del curso eran lesbianas, entendí que cada cual debe elegir su modo de vivir siempre y cuando esté dentro de la ley de nuestra sociedad y no se haga daño a los otros. También entendí que ser feminista no es ser lesbiana, hoy día me considero una feminista. Debatir temas como los del matrimonio gay, por ejemplo, es sano y siempre será sano, si deja vivir en libertad a un grupo que elije tomar ese camino. Algunos piensan que se le puede hacer daño a nuestros niños por el hecho de que el concepto de matrimonio para la religión debe ser entre hombre y mujer, o porque se cree que no es ético estar con alguien del mismo sexo o porque daña la institución matrimonial. Creo que si dos seres se aman y se apoyan mutuamente, debería estar dentro del margen de la ley poderse beneficiar de vivir en sociedad, como toda pareja heterosexual.

Hoy día soy madre de dos niños, y a veces debato con mi esposo acerca de qué le diremos a alguno de nuestros chicos el día que pidan ir a casa de un amiguito que tenga padres del mismo sexo. Y cada vez que por alguna circunstancia llega el tema a la mesa, llego a la misma conclusión, la transición del mundo de la comunidad gay y lesbiana, es inminente y positiva. Han pasado de estar escondidos, como es el caso de los muchos que vivían en nuestra sociedad tradicional latinoamericana, a vivir libremente y actuar a su manera. Estos cambios sociales son parte de la época de nuestros hijos. No hay mucho que explicar.

El fiscal general de Virgina ha dicho que aboga por que en su estado las parejas del mismo sexo se puedan casar. Lo que pase en ese estado, o en la Florida, podría cambiar la manera de ver el matrimonio gay en el Sur de Estados Unidos. Los cambios definitivamente vienen de norte a sur, son geográficos y generacionales, y hablan del progreso hacia una sociedad libre. Ya los veremos.

Al parecer, según reportes policiales, la niña habría bailado completamente desnuda en el club de striptease. El dueño del club dice desconocerlo y ha demandado a la ciudad de Miami Beach para que reabran su establecimiento. La niña se habría fugado de su casa y habría sido obligada a tener relaciones sexuales con adultos hasta que según los informes preliminares la madre la encontró y denunció los hechos a las autoridades.

Me contaba una experta en el 2013, cuando se publicaron exorbitantes cifras acerca del tráfico de menores en la Florida, que la gran mayoría de los casos son de niños que son convencidos por adultos de que se vayan con ellos para tener una vida mejor. La deficiencia emocional es tan grave que en algunos casos prefieren a un desconocido y por eso huyen de casa. No se los roban en la mayoría de los casos, en algunos no los obligan, en otros sí. Cada cual con su historia muy personal pero con un común denominador: el abuso.

Según la Unicef, la Florida es uno de los principales destinos del mundo a los que se dirige el tráfico humano, sobre todo en casos de explotación de menores para trabajos arduos o a nivel sexual. Si bien en años anteriores se habló mucho de grupos criminales organizados que traficaban personas de Latinoamérica, Europa del Este y Asia rumbo a Estados Unidos, el problema hoy es también interno. Con los criminales aquí. Con el incremento de las redes sociales, estos depredadores tienen a la mano información valiosa de nuestros hijos, entre otras cosas cómo se sienten emocionalmente cada vez que ellos publican en sus redes sociales, un “hoy es un buen día”. U “ hoy quiero llorar todo el día”. Es más fácil que nunca enamorar a una niña o niño por internet, porque algunas “amistades” las hacen por internet y las fotos y la información es vulnerable. Pero el problema no es exclusivo de las redes: el fondo está en cada hogar y en lo que pasa en el hogar.

¿Qué papel deben entonces jugar nuestros gobernantes y nuestras autoridades? Bien claro: el de vigilantes. Debe haber un apoyo total para los padres desesperados que tienen conflictos con sus hijos. Si bien es cierto que muchos jóvenes preadolescentes o adolescentes que desaparecen se han fugado de casa y por eso las autoridades no invierten los recursos totales en su búsqueda, también es cierto que un niño que se ha fugado por voluntad propia no es el culpable de su destino. Cualquier cosa le puede pasar. Hay que replantear las leyes y los procesos para traer el balance adecuado de búsqueda a estos casos.

Los empresarios que se hacen la vista gorda, o que son tan malos líderes como para no notar que un menor está siendo explotado en sus narices, deberían ser castigados con la cárcel. Y nosotros, la comunidad, los padres de familia, abuelos, vecinos y la prensa, no deberíamos callar la menor sospecha de abuso, prostitución o maltrato. Siempre, pero siempre, denunciar.

A la vez recuerdo que un país tan grandioso como Estados Unidos, siendo el modelo efectivo a seguir para los latinoamericanos, no puede retroceder en cuanto a su tasa de pobreza, que desafortunadamente desde 2004, y de acuerdo con cifras oficiales del censo, ha ido en ascenso y hoy se ubica en el 15%. Las tasas de pobreza en Latinoamérica son el doble y más. Un 27% de habitantes viven en la pobreza, cifras que oscilan desde, por ejemplo, un 32% del Ecuador hasta un exorbitante 67% en Honduras, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Comparar estratos “-1”’, como por ejemplo se llama en Colombia a las zonas de extrema pobreza, o favelas en Brasil, con las zonas de extrema pobreza en Estados Unidos, es un punto de referencia efectivo para comparar el desarrollo y el subdesarrollo. La diferencia es abismal, pero es comparable, porque sólo así notamos la importancia de programas de ayuda social que en Estados Unidos han sido efectivos y que bajo ninguna circunstancia se deben eliminar. Mientras que en algunos lugares de Latinoamérica barrios enteros están construidos sobre barro o madera rota, con techos de palo o paja, en Estados Unidos hay viviendas de cemento en la mayoría de los casos. Mientras que en algunos sectores de Latinoamérica si no se pesca, o se caza, o se recoge el huerto no hay comida para la familia, en Estados Unidos hay una red de apoyo alimenticio y tiramos a la basura comida por montón. No dejo de preguntarme cómo estamos tan cerca geográficamente, con diferencias tan hondas.

Uno de los factores que ha hecho de Estados Unidos un país sostenible a largo plazo ha sido el desarrollo de su gobierno, una democracia sólida y la red de apoyo social que la economía del país ofrece a los menos afortunados. Llamar a esos menos afortunados takers (que le quitan al sistema), como han hecho algunos políticos, sería generalizar un mal que si bien existe no es el de la mayoría. El New York Times recientemente publicó un estimado que augura que sin esa red social la pobreza en Estados Unidos estaría en un 30% (como el promedio de Latinoamérica).

Dejando a un lado países que desafortunadamente no entran en la ecuación como Venezuela, o Cuba, que hoy día están gobernados por dictadores, todos los otros, sin excepción, deberían llegar a tener redes de ayuda social para los niños con hambre, educación gratuita, o salud para las madres solteras y los deshabilitados. Sólo así podrán en su momento reducir la tasa de pobreza y ser países sostenibles verdaderamente a la inversión a largo plazo, y a la vida segura, como lo es Estados Unidos.

Caminando por la plaza de San Pedro en Cartagena, Colombia, no se me quita de la mente aquella madre que con gran fortaleza en sus brazos carga a sus dos bebés descalzos, para que no se les quemen los piececitos bajo el inclemente sol caribeño. Lleva además a sus espaldas una bolsa llena de víveres que pone a la venta. Seguramente lleva también a sus espaldas la esperanza de vivir mejor por sus pequeños para que no se les borre esa sonrisa que llevan en sus labios. Me viene a la mente el día que en pleno Lincoln Road, en Miami Beach, conocí a un grupo de niños de Liberty City, una zona extremadamente pobre de Miami, que nunca habían estado en la playa. Y que sólo, según me contaron, tenían un par de zapatos. Compartían la misma sonrisa que esos bebés colombianos de la plaza de San Pedro.

Entrevistando a médicos, políticos, expertos en salud pública, pacientes con seguro médico, afiliados al Medicare que temían perderlo como parte de la reforma, personas sin seguro, algunas que habían tenido que irse a la bancarrota por las cuentas médicas y otras que habían estado al borde de la muerte por no ir al médico, me di cuenta de que definitivamente el Obamacare era una reforma necesaria en una sociedad ultrajada por los costos médicos. Soy una fiel creyente en el hecho de que toda la sociedad debe tener acceso a la salud de manera integral, como parte de los impuestos que aportamos y siempre pensé que lo mejor era un plan de salud universal. Lamentablemente la ley, de la forma en la que fue planteada para obtener apoyo republicano, tenía la única salida de sobrevivir teniendo la medida obligatoria de compra a empresas privadas. Era una opción de cambio al catastrófico sistema de salud estadounidense en ese momento, y un paso positivo a lograr que más de 50 millones de estadounidenses quedaran asegurados.

Hoy debo decir, documentada con numerosas fuentes, que aunque opacada por los graves problemas que tuvo su sitio web, la ley de salud está funcionando para muchos y además está funcionando para el bolsillo de todos a largo plazo, porque el costo de las personas que desafortunadamente no tienen seguro lo asumimos todos.

Conocí el caso de una familia que después de asegurarse con una compañía local de Miami Dade, por primera vez pudo ir al médico en diez años, no sólo a hacerse una revisión general sino además, la madre de la familia a tomarse su primera mamografía. La revista Forbes, líder en periodismo de negocios y biblia del mundo capitalista, publica un artículo en el que analiza el hecho de que para el país, el nuevo plan de salud costará millones menos de lo estipulado, esto según la oficina de presupuesto del Congreso. Y la mayoría de los medios de Estados Unidos, y me incluyo, debemos aceptar que la página de internet ya está funcionando, no a la perfección pero bastante bien. Todavía hay mucho por arreglar, pero pienso que con todos los retos políticos y técnicos que tiene la ley de salud asequible, a futuro debería ser una solución al quebrantado y exorbitantemente caro sistema de salud norteamericano.

¿Se necesita más control para adquirir un arma o hay fallas en el sistema de salud mental del país? Son numerosos los tiroteos que vemos en los años recientes, y se ha tornado una costumbre “macabra” escuchar de escuelas cerradas por la creencia de que hay un sujeto armado en la misma. Pero no sólo son escuelas, también son centros comerciales, eventos públicos, universidades, cualquier lugar puede ser el blanco de un arma en las manos equivocadas. Controlar el sistema de salud, o darse cuenta de quienes podrían hallar un arma y ser una amenaza a la sociedad es difícil, pero no imposible.

Tampoco es imposible regular los pedidos de armas por internet, o la cantidad de armas que pide un solo sujeto. Estos serían estudios necesarios que deberían hacerse tanto dentro como fuera del país. Suficientes tragedias tenemos con las guerras. Sin incluir las vidas que se pierden en ellas, cada 75 segundos una persona muere asesinada en el mundo a causa de la posesión de un arma ilegal, y esta cifra no incluye las muertes con armas legales (como es el caso del tiroteo de Nevada, por ejemplo).

Ya perdí la cuenta de las columnas que he escrito acerca de las armas en las que hago referencia a un tiroteo reciente. ¿Cuántas más habrá que escribir? Es vergonzoso que en un país desarrollado como Estados Unidos sigan ocurriendo tragedias porque las armas llegan a las manos equivocadas. ¿Será que nuestros congresistas, en vez de estar cerrando y abriendo el gobierno como un juego político, deberían fijarse más en la realidad social de Estados Unidos? De pronto se darían cuenta de que la política no es un juego y que cada día se pierden más vidas por problemas no atendidos por ellos. La Interpol considera el uso delictivo de las armas de fuego “una amenaza a la seguridad de los ciudadanos, la paz, la estabilidad y el desarrollo de todo el planeta”. ¿Será que nuestros congresistas piensan igual que la Policía Internacional, es decir, los expertos?

Lástima que en el gobierno de Estados Unidos la política ha secuestrado hasta a la economía del país de la prosperidad económica, ese en el cual los sueños de todos se hacían realidad, hasta hace poco. La política, y no la política responsable ni cuerda, sino una política loca, racista y fanática sin escrúpulos ni coherencia, ha tomado a algunos gobernantes. La misma que liderada por congresistas a los que aunque analistas, premios Nobel, estudiosos y expertos le provean información para darse cuenta de que el país podría estar en un mejor rumbo, les provoca hacer lo que quieren y burlarse de sus jefes, los electores. Aprovechándose de que el gobierno de Estados Unidos es una noble democracia, y no una dictadura y de que creen que los electores tienen memoria corta y todavía falta un tanto para las elecciones.

El Partido del Té, con sus ideas extremistas de poca tolerancia hacia cualquier ser que ellos piensen diferente, ha tomado como rehén al Partido Republicano. Ya ni los más moderados saben cómo aproximarse a los electores para no hacerle daño a la base electoral del Tea Party. Y lo que es peor aún, han llegado a poner en tela de juicio leyes tan republicanas como el mismo Obamacare, que fue hecha con cláusulas republicanas, como por ejemplo tener que comprarle el seguro médico a empresas privadas que obtendrán su beneficio. Una ley copiada de un político republicano como Mitt Romney. Los demócratas en su mayoría habrían preferido un seguro público universal como el que existe en la mayoría de los países desarrollados.

Pero no sólo eso, es la economía, “estúpido”. Esa misma se está viendo afectada por un Congreso que no legisla, sino que quiere revocar, paralizar o no incrementar el techo de la deuda. Algo que con presidentes anteriores no tenía ni siquiera una discusión similar a la de hoy. El Fondo Monetario Internacional por medio de su presidente Christine Lagarde ha advertido de los estragos en la economía mundial a largo plazo.

Y para un país como Estados Unidos, que se venía recuperando de la gran crisis económica ocasionada por la pésima administración del ex presidente George W. Bush, debería ser impensable llegar a un extremo que el mismo Departamento del Tesoro ya ha dicho que pudiera ser peor que la Gran Depresión, y que además cae muy mal en esta época previa a la temporada de fiestas de fin de año, cuando la economía usualmente repunta. Ninguno de los dos partidos, en el pasado, habría pensado en protagonizar el circo que hoy parece el Congreso.

Senadores como Ted Cruz, un republicano al que de hispano sólo le queda el nombre, deberían ser despedidos de inmediato. Por perder el tiempo payaseando en el Congreso. Y es que para la extrema derecha del Partido Republicano, legislar se ha convertido en decir cualquier cosa que pueda dejar mal al presidente Barack Obama, ese presidente que ellos creen acosa al país con ideologías que más bien han sido de centro. Cerramos la semana con la noticia de una mujer quien según las autoridades, no estaba bien de la cabeza y que trató de cruzar una barricada frente a la Casa Blanca, y murió tras protagonizar una persecución como las de Hollywood. Han dicho que parecía que ella creía que el presidente Obama la acosaba. ¡Qué contraste! Y entonces se preguntaba un analista de la NBC si los veteranos del GOP pueden arreglar la crisis del cierre del gobierno. Imagínense, si en ese partido los jóvenes son los de las ideas extremas, entonces definitivamente a veces parece un país de locos.

¿Cuál es la raya roja para una comunidad internacional cuando un dictador atenta contra civiles de su nación de la manera más cobarde y salvaje? En plena globalización es difícil ignorar lo que le pasa a otros países. Hoy con un solo clic, la información vuela a todos los rincones del planeta. Pero también es difícil asumir problemas de otros aunque la tragedia de los sirios sea una realidad sumamente dolorosa. Sobre todo para un país como Estados Unidos, que se vio sumergido en una guerra sin sentido que dejó en su camino a miles de vidas tanto de civiles como de soldados en Irak. Para muchos, Siria puede terminar en un Irak. Pero hay diferencias fundamentales. Para algunos, Siria debería terminar como Libia, es decir, ojalá con un desenlace similar.

Según informaciones del gobierno de Estados Unidos, el Ejército sirio duró tres días preparando el ataque de Damasco, en el cual se emplearon cohetes con material neurotóxico que fueron lanzados desde zonas controladas por el gobierno, según reportó la agencia AP. Luego bombardearon el lugar para eliminar cualquier tipo de prueba. A Bashar al Assad lo deberían capturar y juzgar como al peor de los criminales. Pero, claro, es fácil decirlo. Tiene todo un grupo de rebeldes contra su régimen que no han logrado nada. Se estima que más de 90.000 muertos ha dejado el conflicto sirio, y a esa cifra hay que sumarle estos 1.492 que ha reconocido Estados Unidos después del ataque con armas químicas.

Entiendo el escepticismo de muchos norteamericanos en referencia a un ataque militar. Más de la mitad del país no está de acuerdo con dicha intervención. Estados Unidos es un país que mantiene una guerra en Afganistán y que todavía paga el catastrófico error de haber invadido a Irak sin un motivo real. Sin embargo hay que tener en cuenta que, aunque muchos quieran comparar la administración del presidente Barack Obama en materia de defensa nacional con la de George W. Bush, sin duda hay diferencias abismales de política exterior entre uno y otro. La presidencia de Barack Obama se ha caracterizado por la efectividad para acabar con los mandos terroristas, sin tener que hacer una guerra. Según el presidente, no se piensa entrar a Siria con comandos de tierra y la campaña de ataque no será a largo plazo.

Algunos analistas aseguran que ni los mismos rebeldes creen que una intervención de Occidente pueda ser efectiva. También, tomar una decisión de hacer justicia en Siria pudiera ser peligroso para Estados Unidos, de hacerlo una vez más sin seguir los mecanismos de la ONU. La pregunta es: ¿qué puede ser peor? Tengo plena confianza que el presidente Barack Obama hará las cosas de la mejor manera. El dolor de los sirios es muy fuerte, creo que todos lo sentimos al ver las vidas perdidas con esas armas químicas que de por sí, de no hacerse justicia, pudieran llegar a más rincones de este planeta.

¿Qué hacían tres adolescentes con un arma vagando por las calles de Oklahoma? Probablemente un abogado defensor dirá que tenían el arma para defenderse del mal, pero después de la confesión de los jóvenes, para mí, no hay mucho por defender más allá que pensar que el verdadero peligro que existe hoy en Estados Unidos es la facilidad que todos, sin excepción, incluidos los adolescentes inexpertos, y los criminales con antecedentes, tienen para obtener un arma. Y no sólo un arma, un arsenal de armas de cualquier tipo. O a ustedes, queridos lectores, ¿les parece lógico que una persona tenga acceso, en un país con el desarrollo de Estados Unidos, donde la policía y el ejército funcionan bien, no a un arma, sino por ejemplo a fusiles, metralletas y granadas? Más de uno tiene un arsenal, basta con leer las noticias para darse cuenta. Nuestro vecino de al lado puede tener un arsenal y no lo sabemos.

Hay una cultura podrida en Estados Unidos con respecto a las armas, porque una cosa es el derecho constitucional a portar una para cazar como deporte, o para usarla en defensa propia si uno se siente amenazado, y otra es el hecho de que las leyes no estén bien escritas en la mayoría de los estados de la Unión, y que sigan pasando incidentes como éste, o el de tiroteos múltiples como la masacre de Newtown, Connecticut, donde fallecieron una veintena de niños y seis adultos, o como el de Aurora, Colorado, en el que un demente disfrazado de un personaje de la película Batman acabó con la vida de doce personas e hirió a setenta.

Esta misma semana, un hombre de veinte años, de raza blanca, armado con 500 balas, entró disparando a una escuela elemental en el estado de Georgia, aparentemente dispuesto a balear a cuantos niños pasaran frente a él. La escuela, en una zona mayormente afroamericana, se llama McNair Discovery Learning Academy. Por suerte, e increíblemente, una empleada de la oficina a la entrada de la escuela habló con el hombre y lo convenció de que no siguiera disparando. Hoy esa empleada, Antoinette Tuff, es una heroína nacional. El sujeto le dijo a Antoinette que nadie lo quería, ella le respondió que ella sí lo quería, y con una combinación de oración y palabras, salvó a los niños.

De película. Así como ha sido de película lo que pasó en Newtown, en Columbine, en Virginia, en San Diego, y puedo seguir contándolos. Para los curiosos, aquí está el sitio de internet que muestra todos los tiroteos a escuelas que se han dado a conocer en los Estados Unidos. En los pasados años, más de 100.

Yo no quiero vivir en un mundo como el de las películas del Oeste. ¿Y usted?