La naciones desarrolladas perdieron poder efectivo frente a los poderes supranacionales que crean las circunstancias, de tal modo que las instituciones mundiales que reúnen y representan a las naciones han liquidado su autoridad por la vía del ridículo o la inacción.

En ese espacio vacío medraron los poderes intermedios. Los nichos de influencia dentro de los propios Estados generaron intereses por debajo y por encima de la geopolítica. Produjeron así un cuentapropismo de la violencia mundial. La Tercera Guerra Mundial en cuotas.

Para retomar la iniciativa mundial, las naciones desarrolladas necesitan recostar su poder en una autoridad para que las conduzca a legitimar sus intereses.

Hoy la autoridad es el papa Francisco y, por lo tanto, es la meta para unos y el blanco para otros. Su autoridad puede ser el puente que vincule intereses y Roma puede ser el manto de piedad al que las partes en conflicto recurran para acercar posiciones sin humillarse. La autoridad del Papa, como el fiel de una balanza, indicará el ritmo de las acciones y las reacciones de un mundo violento.

El papa Francisco y el presidente de Irán Hasán Rouhaní debían reunirse el sábado 14 en el Vaticano. En la víspera ocurrió el atentado terrorista en París. Del 25 al 30 de noviembre el Papa visitará la República Centroafricana. El 20 tres yihadistas tomaron rehenes en Bamako, capital de Malí, en África Occidental. El terror corre detrás de la paz.

Las políticas internas de los Estados en el mundo laten al ritmo de la política internacional. Lamentablemente, la discusión geopolítica está ausente de la agenda política nacional. Ausente de los debates, de las entrevistas y posiblemente del conocimiento.

Desde el oficialismo y desde la oposición se intenta obtener legitimidad haciendo buena letra, muchas veces comedida, con los poderes mundiales. Pero el comedido político obtiene notoriedad pasajera y queda en el aire en cuanto el poder que lo alimenta sigue su camino. La consecuencia de esos errores es la adolescencia de nuestra política exterior.

Si la política internacional sigue siendo un tema despreciado por nuestros dirigentes, los dirigentes políticos del país natal de Francisco, es probable que quedemos sin estrategia hacia la autoridad y, por ende, seamos la carne sobre la que preden los cuentapropistas en retirada.

“Muy bien, señores. El que esté con esos intereses se saca la camiseta peronista y se va”, dijo Juan Domingo Perón a los diputados de la Juventud Peronista en 1974.

Treinta años después esa juventud creyó que llegaba su oportunidad de ejercer el poder. Pero accedió al Gobierno traccionada por un peronismo ocasional. Porque el modelo kirchnerista de poder, a falta de sustancia propia, se inoculó las consignas del “entrismo” y las usó para justificar ideológicamente su proyecto familiar de matriz económica.

Terminada la gestión kirchnerista, aquella vieja juventud que pretendió corregir los éxitos de Perón se va del poder sin herencia ni transferencia de autoridad, subsumida en un peronismo que la eyecta nuevamente. Una década de pura espuma.

El kirchnerismo usó sin convicción las banderas de una corriente política que hace 40 años quiso usar al peronismo sin compartir su doctrina. Era la fórmula perfecta de la nada y fue un éxito.

Por eso, a falta de herederos, la década nos deja secuelas:

-La transversalidad como ocasión y disculpa de los tránsfugas.

-El reemplazo de la convicción por la conveniencia, que destrozó a los partidos políticos en espacios electorales.

-La tergiversación pública de la verdad, igualada en valor a la mentira.

-La falta de ideas (y el desinterés por tenerlas), que forzó un discurso de trinchera donde todo es mera supervivencia, sin futuro ni trascendencia.

-La ideología bastardeada, sin contacto con la realidad, que despojó de todo valor a la vida de los argentinos.

La única esperanza que le queda al discurso kirchnerista para no caer en la desgracia de Tribunales o en el limbo del silencio mediático es vencer a su gran enemigo de siempre: el peronismo. La gran esperanza blanca de Cristina es aferrarse a los eslóganes y creer en que el próximo Gobierno los justificará por la opuesta. La esperanza del kirchnerismo es que triunfe el camuflaje. Es perpetuar su odio fingido con un Gobierno que pose de antiodio.

Aquel entrismo de ayer y esta transversalidad de hoy son la consagración de la hipocresía como acción política. Han permitido que se instaure la suposición de que el poder es el fin y no el medio. Para que el poder sea un medio hace falta que quien quiera detentarlo tenga una idea y una doctrina previas y superiores al ejercicio del poder. Solamente la convicción le dará autoridad al ejercicio del poder. Es en extremo peligroso seguir tributando como sociedad a la pauta que nos habla de la utilidad del voto, porque eso configura el triunfo de la insustancialidad y del cinismo. Del poder por el poder mismo. Del poder mío para que no sea del otro. La lógica vacía del anti.

Los partidos políticos, desde este diciembre, tienen la responsabilidad de confesarse y hacer un acto de coraje y de honestidad parándose frente a la sociedad con convicciones. Será entonces la sociedad la que decida. De lo contrario, si los partidos populares siguen siendo meros vehículos electorales, si se ingresa a la política camuflado y se transida de una idea a la otra con el aplauso de los medios que facilitan el cambio de vestuario de los tránsfugas, el kirchnerismo y su hipocresía transversal heredarán la Tierra.

La globalización nos ha estallado en las manos como un fenómeno mundial hábilmente descontrolado, prolijamente anárquico y sin valores que lo sustenten. Su único interés es su propia propagación, como un virus. Su esencia tecnológica, opuesta a la naturaleza del hombre, ha convertido a la tecnocracia en la filosofía predominante, dejando fuera de la pauta cultural mundialmente extendida a los valores que protegen la vida como bien supremo, sagrado y trascendente.

Hoy sabemos a cuántos años luz está el planeta más parecido a nuestra Tierra y exploramos Marte con transmisión en vivo. ¿De qué sirve si Aylan Kurdi está muerto?

Este fenómeno transnacional privilegia la tecnología por sobre el hombre. Tiene sus justificativos en el economicismo duro y estéril. El desprecio por la vida humana, que bajo el camuflaje del entretenimiento nos encierra en una red de indiferencia, apatía y cinismo, alimenta una industria armamentista global, con más poder que las naciones mismas, a las que somete bajo su imperio, y deja el campo libre para extender su codicia global.

Es la fiebre del oro a escala universal. Es la codicia descontrolada que arrasa. Es el ansia de tener. Es el hambre eterna del que está ahíto de su propia avaricia.

La guerra en Siria y las fotos de sus niños muertos sacuden la telaraña de la globalización. El horror y el espanto cruzan las redes sociales, los medios masivos y las conciencias como un relámpago. Y así de veloz se extinguirán, porque la misma globalización con sus altoparlantes se encargará de apaciguar el espanto. La sobreabundancia de información y la sobreactuación de los indignados de siempre finalmente calmarán el temblor en la red y el quinto jinete volverá a pasearse tranquilamente por su heredad de muerte y de oro.

Pero el espíritu de la codicia se puede exorcizar. La solidaridad activa. La compasión. La fraternidad. El compromiso activo de los líderes mundiales, las naciones y los pueblos puede contrarrestar el hielo del tecnicismo economicista que justifica a la codicia.

Su Santidad Francisco está conduciendo un movimiento geopolítico mundial en ese sentido. ¿Qué pasa con la Argentina que no se ofrece inmediatamente a ser ejemplo y ariete de ese movimiento?

Nuestro país tiene la oportunidad de retomar su camino histórico de solidaridad internacional, como allá cuando en la posguerra le dio de comer a esta Europa desmemoriada. La Argentina debe salir activamente al mundo y traer a nuestro suelo a las familias sirias antes de que sus hijos se ahoguen en el mar. Podemos ofrecerles tierra y patria. Podemos ofrecerles la comprensión de un pueblo que se ha dado identidad gracias a sus puertas abiertas.

La dirigencia política en pleno, oficialismo y oposición, más los representantes de los cultos y sobre todo la comunidad siriolibanesa (que forma parte nuclear de nuestra identidad nacional), deben salir en respuesta hacia el exterminio del pueblo sirio sin demoras.

La guerra en Siria debe terminar para que no sea necesario que su pueblo se arroje a morir en las olas. En esto el Consejo de Seguridad de la ONU tiene un papel indelegable. El Santo Padre ya evitó una intervención militar a gran escala. Pero mientras el conflicto siga, no alcanza con que Europa nos prometa que va a debatir cómo se reparten a los refugiados. Tenemos que ofrecer, desde nuestra conciencia argentina, más que un refugio, un suelo que sabe recibir al necesitado.

“Para todos los hombres de buena voluntad que deseen habitar el suelo argentino”. Vamos a buscarlos y demostremos que no en vano somos la tierra de Francisco.

El nuevo Código Civil recorre el camino inverso. Desanda el rumbo de la comunidad. Desteje el entramado (roto) del tejido social y lo suplanta por una legislación con el foco sobre el individuo. Consagra la arbitrariedad del hombre solo. Representa la renuncia de la dirigencia a su deber de proteger la comunidad que le da su razón de ser a la nación. Configura, desde su núcleo conceptual, la rendición en toda la línea al intento de ser una comunidad. Formula la consagración, en cuerpo legal, del individualismo. Sustancia la pauta progresista que bajo la falsa bandera de la ampliación de derechos nos deja el presente griego de este código que mina la superestructura de la sociedad.

El nuevo Código Civil ha despojado a la familia argentina de su rango fundacional de la comunidad argentina. Si la paternidad es un concepto atado a la “voluntad procreacional”. Si la fidelidad (verdad) y el respeto (el otro) mutuos ya no son requisitos para la viabilidad de un matrimonio. Si el vínculo puede ser disuelto por la sola voluntad de una de sus partes. Si los hijos a los 13 años son imbuidos de prerrogativas de opinión sin su consecuente responsabilidad. Si contraer o no matrimonio da lo mismo. En definitiva: si lo que manda es la voluntad individual por sobre la responsabilidad colectiva, estamos ante el sustento legal y la consagración del capricho ocupando el lugar de la libertad.

Se argumenta a favor de este nuevo código que viene a aggiornar las reglas según los nuevos usos sociales. Este solo argumento demuestra que el cuerpo político se niega a hacerse la pregunta clave: ¿Por qué la sociedad tiene estas costumbres? ¿Son parte de su crecimiento como comunidad o son consecuencia de sus crisis? ¿El individualismo es una costumbre que debe ser legislada o un quiebre de la sociedad misma? ¿El dirigente debe acomodar las leyes para acompañar las coyunturas sociales o debe primero pensar en qué comunidad tiene entre manos, por qué a esa comunidad la atraviesan determinadas coyunturas y ofrecer a la sociedad lo que la nación necesita?

La respuesta tenemos que buscarla en otra pregunta: ¿Tenemos dirigentes con aspiración de servir a su comunidad o políticos pagadores seriales de asesores de imagen y encuestadoras?

Resignarse a la impotencia y cristalizar lo que no se puede cambiar disfrazándolo de progresismo es la política negando su deber principal: proveer a la comunidad de lo que la comunidad necesita para ser tal.

La política debe huir de la comodidad para rencontrarse con su sentido de servicio.

La dirigencia está en pleno renuncia a su deber de proveer la sustancia vital para que la comunidad se encienda con el alma electrizada: el esfuerzo. La vida misma es despreciada. En una sociedad abandonada y sin dirigencia el sentido heroico de la vida es sustituido por la cobardía del egoísmo. La imagen propia, el individualismo y la insustancialidad del propio interés sustituyen a la idea como móvil político.

Por eso el oficialismo nacional se permite el lujo de la indiferencia y la arrogancia, mientras la oposición se refugia en un formalismo indigno. Porque no habiendo héroes que los dejen en offside, unos y otros promueven la sobreactuación mediática y paralizan la verdadera discusión política.

De un lado, la mentira. Del otro, el pudor republicano escandalizado y flácido. La figuración, la delación y la prepotencia ocupan los lugares antes reservados a la idea, la hombría y la templanza.

Cuando desde la dirigencia se intima al pueblo para salir a la calle a marchar en defensa de un principio y en el mismo instante en que el pueblo marcha y pone el cuerpo los dirigentes convocantes dejan birlar ese principio por un prurito formalista, se pisotea el sentido heroico de la vida.

Mientras tanto, el pueblo mira el ejemplo de arriba, aprende a desanimarse y se encierra. Así se destruye una nación.

Nuestra dirigencia debería recordar aquello de “con la cabeza de los dirigentes” y al menos por astucia ser capaces de ponerse al frente de acciones que, como mínimo, igualen en dignidad a las que le exige al pueblo.

El poder del oficialismo se ha convertido en un soborno y la oposición en una zona de confort. Entre tanto, los medios funcionan como altoparlantes de delaciones.

La vida tiene un sentido heroico, pero no suspiremos demasiado. Nos convendría empezar por reflexionar al votar, otorgándole la carga pública al dirigente que al menos haya mostrado el coraje de querer ser valiente.

El fútbol, al igual que la sociedad en la que transcurre, ha pervertido su esencia colectiva cambiándola por una idolatría auto referencial. Hoy los hinchas son hinchas de su hinchada. Son hinchas de su propia agresividad.

Los dirigentes políticos, cristalizando su abandono del pensamiento, usan al Estado para hacer negocios con esa violencia. Instauran y alimentan la pauta cultural “tumbera” para cobrar tributo del “aguante”.

La política, renegando de su esencia,  usa la disgregación social como herramienta de poder y usa al fútbol como arma de disgregación. Es la desaparición de la idea de Nación para medrar sobre un territorio arrasado.

¿Qué hace si no el Estado Nacional subvencionando al fútbol profesional con dineros públicos vía pauta publicitaria en Fútbol Para Todos, financiando a clubes que están cooptados y extorsionados por “barras”. que a su vez mantienen estrecha y pública relación con dirigentes políticos de primera línea nacional?

En octubre del 2012 una facción de la barra de Quilmes, denominada “Los Álamos”, interrumpió a los tiros un partido de la reserva entre el local y Unión, para “velar” en la tribuna al hijo del jefe de la barra, muerto en un accidente de tránsito al chocar con su moto mientras era perseguido por la policía luego de haber asaltado a una pareja.  El árbitro suspendió el partido hasta finalizar el velatorio y una vez retirada la barra con el ataúd, siguieron jugando.

El actual Jefe de Gabinete del gobierno nacional era el presidente de Quilmes en ese momento y lo sigue siendo.

Hoy, desde el mismo Estado, aparecen las vestiduras rasgadas por los incidentes en la Bombonera antes del segundo tiempo del Boca-River.

La relación entre delitos comunes, violencia en el fútbol e intereses económicos por prebendas estatales es evidente. Está a la vista de todos. En nóminas de comisiones directivas. En fotos de actos partidarios. En tomas de predios públicos. En aprietes. La pregunta es: ¿la trama entre el poder político, los dirigentes de los clubes  y los “barras” es una relación de impotencia e intimidación o de complicidad?

Hasta ahora, las respuestas de los dirigentes políticos sólo nos dejan ver hipocresía.

El fútbol es el deporte más popular y profesionalizado del mundo. Nuestro país vive y late a su ritmo. Los mejores jugadores del mundo y los mejores entrenadores de los mejores clubes suelen ser argentinos. El mundo entero goza de nuestro fútbol. Sin embargo, la realidad puertas adentro es de subsidio, violencia, amargura, delito, corrupción, complicidad e impunidad.

¿Qué ha hecho el gobierno con esta situación? Lo de costumbre: se metió en la parte del negocio y dejó configurada una situación de precariedad, marginalidad y violencia.. para no estigmatizar a los hinchas. La respuesta de los dirigentes, tanto deportivos como políticos, fue cercar el fútbol, poner un cepo y prohibir el público visitante. El resultado evidente de esta amargura es que las barras consolidaron su poder y ampliaron su rango de acción, sin competencia.

La historia de la violencia en las canchas argentinas no es reciente pero durante la administración kirchnerista esa violencia se ha cristalizado. Más allá de la elocuente y encendida apología de los “barras” que hizo la Presidente, alabando su pasión. Más allá de la organización oficialista “Hinchadas Unidas”. Más allá de las presidencias de clubes a manos de jefes de gabinetes.

El vínculo entre el poder político de primera línea nacional y los zócalos de la violencia del fútbol está regulado por contrato triangulando el dinero del Fútbol Para Todos.

Después viene la violencia. Solo después de la complicidad entre el poder político y la criminalidad aparece al violencia impune. En aras de una corrección política irreal al fútbol del han robado su “agresividad” y la reemplazaron con violencia. La “puteada” le cedió lugar a la criminalidad.

Montada sobre esa violencia, la “vergüenza frente al mundo”  se pasea dueña del campo de juego, de los medios, de los discursos, de las charlas. La cultura de la vergüenza por ser argentinos está venciendo y lo hace apañada desde la complicidad. Nos encierra en un discurso bochornoso, tímido, culposo. Nos desangra el orgullo y nos prohíbe alentar.  Más vergüenza, más desesperación, más “tribu”. Menos Nación.

Poco a poco, nuestra realidad se fracciona y de convierte en un menudeo social. Una sociedad sola. Una sociedad aterrada. Una sociedad que es materia prima. Una sociedad sin público visitante.

Esa idea hemos perdido. La han perdido nuestros dirigentes. Han extraviado la dimensión sagrada de la vida y el aspecto trascendente del Hombre. Por eso, desde la dirigencia, se ha permitido que la sociedad caiga en la indiferencia ante la muerte porque la dirigencia es indiferente ante la Vida.

Esa indiferencia es la que permite que las villas en nuestro país configuren campamentos de refugiados. Son millones de argentinos refugiados en su propio país. A la vera del Estado. En la periferia de las instituciones. Al costado de la sociedad que sigue su camino hasta que la salpica la sangre. A espaldas de una dirigencia indiferente y permisiva que los eterniza en la marginalidad celebrándoles su Día de los Valores Villeros.

La indiferencia de la sociedad europea por los inmigrantes que se ahogan frente a las costas de Grecia y de Italia, plasmada en el silencio ante el pedido de ayuda de esos países, es igual nuestra indiferencia y a nuestra inacción por las villas.

Hace unos meses el Papa Francisco se refirió en el Parlamento Europeo a las muertes de los inmigrantes africanos en los hundimientos de las barcazas con las que escapan de sus países:

“¡No se puede tolerar que el mar Mediterráneo se convierta en un gran cementerio! La ausencia de un apoyo recíproco dentro de la Unión Europea corre el riesgo de incentivar soluciones particularistas del problema, que no tienen en cuenta la dignidad humana de los inmigrantes, favoreciendo el trabajo esclavo y continuas tensiones sociales”.

Cambiar Unión Europea por Argentina no cuesta mucho.

En nuestro país las villas también se alimentan de una masa de compatriotas que migran desde la pobreza hacia la marginalidad. Aquí no los matan las tormentas ni la mala construcción de las embarcaciones en las que naufragan. Aquí, en su migración, mueren por la violencia homicida de los delitos cada vez más salvajes. Aquí mueren esperando turnos en hospitales. Aquí, nuestros “refugiados”, corren el riesgo (o la certeza) de caer muertos por la violencia narco.

¿Cuántos son los muertos de ISIS? ¿Cuántos son los muertos por los naufragios de inmigrantes? ¿Cuántos son nuestros muertos por hambre, enfermedad y violencia?

Siendo el país del Papa que denuncia ante el mundo la indiferencia por los refugiados, estamos obligados a dar el ejemplo de amor y de caridad erradicando las causas profundas que han convertido a nuestra Nación en un territorio y a nuestros ciudadanos en habitantes. Siendo el país que somos, un enorme y desaprovechado despoblado, es inexcusable no encontrar ya mismo la solución a los dramas que trae la desesperada migración interna hacia las villas.

Nuestras villas deben dejar de ser campos de refugiados, campo de muerte y territorio del narco. Sus causas tienen que ser eliminadas inmediatamente porque la vida no puede esperar a que el cántaro rebose tanto que sus gotas lleguen pocas y tarde donde son más necesarias. Las soluciones deben empezar por las periferias: las mejores escuelas, los mejores hospitales, la mejor atención institucional deben estar en las villas.

Recordando las palabras de Su Santidad al Parlamento Europeo volvemos a encontrar el rumbo:

”Espero ardientemente que se instaure una nueva colaboración social y económica, libre de condicionamientos ideológicos, que sepa afrontar el mundo globalizado, manteniendo vivo el sentido de la solidaridad y de la caridad mutua, que tanto ha caracterizado el rostro de Europa, gracias a la generosa labor de cientos de hombres y mujeres – algunos de los cuales la Iglesia Católica considera santos – que, a lo largo de los siglos, se han esforzado por desarrollar el Continente, tanto mediante la actividad empresarial como con obras educativas, asistenciales y de promoción humana. Estas últimas, sobre todo, son un punto de referencia importante para tantos pobres que viven en Europa. ¡Cuántos hay por nuestras calles! No sólo piden pan para el sustento, que es el más básico de los derechos, sino también redescubrir el valor de la propia vida, que la pobreza tiende a hacer olvidar, y recuperar la dignidad que el trabajo confiere”.

Si la geopolítica, a la señal de Francisco, se encamina a un consenso de ayuda y solución a nivel regional y global, nosotros no podemos seguir anteponiendo excusas a la solidaridad y al deber.

Es un error común de quienes detentan el poder creer que la circunstancia que los hace poderosos es duradera. Por imaginar que lo circunstancial del poder será permanente, no advierten que lo único permanente es la autoridad que está por encima del poder. El poder real se desagrega del ejercicio de la autoridad, como un subproducto. Nunca a la inversa. 

La autoridad persuade y conduce a los pueblos y son éstos los que traccionan el poder hacia el centro de autoridad. Si el poder no lo entiende y no migra hacia la autoridad como le pide su pueblo, está perdido.

Los presidentes Barack Obama y Raúl Castro parecen haber comprendido esto. Después de más de 50 años de ejercicio de poderes opuestos y estériles se recostaron en la autoridad de Francisco para legitimar la salida del laberinto en el que habían metido a sus países. Autoridad espiritual, moral y geopolítica.

La Iglesia hace política con la eternidad

Parada sobre sus 2.000 años de política entre poderes mundiales y con los ojos puestos en la eternidad, la Iglesia Católica no maneja circunstancias sino hechos históricos.

El hecho histórico de ayer marcado por la recomposición de las relaciones diplomáticas entre Cuba y EEUU, después de 53 años, tiene raíces en enero de 1998 cuando Juan Pablo II visitó Cuba, siendo el primer papa en visitar la isla desde el triunfo de la revolución castrista en 1959.

“Qué Cuba se abra al mundo y el mundo se abra a Cuba” pidió Juan Pablo II pidió en la isla. Se lo pidió a Cuba pero también al “mundo”. 16 años después, tarea cumplida.

Por eso la gratitud hacia el Papa que Castro y Obama hicieron pública ayer ante el mundo, es “ingrata” desde algún lugar porque omite recordar a Juan Pablo II.

Del mismo modo vale recordar que Benedicto XVI, también en Cuba en marzo del 2012, dijo estar convencido de que “… Cuba, en este momento especialmente importante de su historia, está mirando ya al mañana, y para ello se esfuerza por renovar y ensanchar sus horizontes”.

En términos futbolísticos, la Iglesia hizo una pared triple entre lustros, decenios y Papas.

Juego de roles

Francisco no inventó el acercamiento de EEUU y Cuba pero hizo algo mucho mejor y más difícil: vio los intereses de ambos y los condujo.

Por su lado, EEUU entendió que América podía convertirse en “el patio de atrás” de Rusia y de China. Cuba entre tanto, se enfrenta a la pérdida del último garante de su revolución por la crisis en Venezuela de Maduro con la caída en el precio del barril de crudo.

Los pueblos, cuando no se atienden los intereses de sus naciones, migran desde el poder transitorio hacia la autoridad permanente.

Con esta sutil y fina juagada, Francisco reacomoda el tablero de Occidente, en línea con su discurso frente el Parlamento Europeo el pasado noviembre y la celebración de la Festividad de la Nuestra Señora de Guadalupe con la Misa Criolla en el Vaticano.

EEUU a América. Rusia a Europa. ¿China a Dios?

El papel de La Argentina

Juan José Amondarain, diputado provincial de Buenos Aires, me comentó en una charla informal: “Francisco va a pacificar el país por muchos motivos pero también porque es el final de la discusión: no hubo, no hay ni habrá, ningún argentino más ilustre”.

Ante la figura de Francisco estamos obligados a dar de baja los protagonismos personales y optar por un acuerdo entre fuerzas políticas sobre el país que podemos construir. El país posible.

Francisco acaba de plantear un esquema geopolítico que cierra un ciclo histórico y abre otro.

¿Dónde nos encuentra parados? No podemos ni debemos seguir gritando solos en una discusión ya terminada y resuelta.

Es importante que nuestra dirigencia política, oficialismo y oposición, comprenden que de cara al futuro gobierno debemos tomar una decisión a nivel regional para afrontar y aprovechar un mundo en cambio que se modifica rápido en plena crisis. Un mundo que será el mundo de las vacas flacas.

¿En cuál autoridad se recostará el poder del próximo gobierno?

Con los muros que derrumba la Iglesia, Francisco construye puentes. Quedar a mitad de un río seco, es la peor opción.

Significa poner en debate el derecho individual de algunas personas humanas a terminar con la vida de otras.

Plantear el aborto no punible libre y gratuito es proponer la peor solución a un problema y significa obturar la posibilidad de pensar soluciones humanas para la vida humana.

Si hablamos del “aborto saludable” omitimos por fuerza hablar de políticas de Estado que cuiden los embarazos no deseados, tanto a la madre como al hijo. Omitimos hablar de la ley de adopción. Omitimos hablar de un registro de familias dispuestas a adoptar hijos no deseados. Omitimos acordar con los diversos cultos que pueden, desde la fe, acompañar esos embarazos. Si debatimos la peor solución como única solución, ignoramos el resto de las soluciones posibles. Omitimos la Vida.

El rol del Estado

Si el Estado acepta la muerte de un argentino como solución a un problema se declara inútil ante el presente y suicida el futuro.

¿Seguiremos con un Estado militante de la pauta cultural de la miseria que no puede resolver o seremos uno que la resuelva?

¿Seguiremos con un Estado que ayuda subsistir, apenas y mal,  o uno que asegure para siempre la subsistencia elemental para que el pueblo se ocupe de crecer en libertad?

¿Seguiremos creyendo que las políticas de estado son un check list de primeros auxilios o entenderemos que las políticas de estado deben ser la expresión concreta y consensuada  de un modo de ver la vida argentina desde el Estado?

¿Qué significa para el Estado Nacional la vida de los argentinos? Esa es la pregunta que debería figurar en primer término de cualquier debate.

No es válido que un Estado impulse un debate sobre la vida si o la vida no.

Si seguimos debatiendo la vida no solo van a seguir muriendo mujeres en abortos, tanto en un rancho de Florencio Varela como en una clínica privada de Recoleta, sino que relativizamos todos los derechos que se desagregan del derecho a la vida puesto en duda: trabajo, educación, seguridad, esparcimiento. Todo eso será nada y seremos nada.

En un país como el nuestro, un desierto en términos demográficos, no vamos a poder debatir educación, salud, trabajo y progreso si ponemos en tela de juicio la dignidad de la Vida.

La opción desde el estado debe ser la  vida si.

Si en lugar de ocuparnos de debatir el aborto nos ocupáramos de los centros de ayuda gratuita, de familias adoptantes, etc., salvaríamos más vidas argentinas que permitiendo la muerta aséptica.

Institucionalizar lo que no se puede mejorar y forzar lo que no se sabe conducir

La opción del “Estado Garantista”  en su más amplio sentido entiende que la vida es una abstracción, un armado ideológico que se puede colorear de preferencias políticas. El Estado garantista mete a presión su visión teórica de la vida en la vida concreta y por eso es incapaz de entenderla y mucho menos de conducirla hacia el bienestar. El Estado garantista estigmatiza a las víctimas porque es incapaz de comprender el dolor real.

La desnutrición ligada y los pésimos planes educativos se disimula prohibiendo por decreto la repitencia. Las muertes por el delito violento producto del narco se disimulan con aguinaldo a los homicidas encarcelados. El aumento de la ocupación precaria en villas se distrae con el Día de los Valores Villeros. El desprecio por la vida de los argentinos no nacidos se  disfraza con la defensa del derecho individual de la madre a un aborto saludable.

La Nación Argentina frente a su futuro

Vamos a ser inviables como Nación si la única legislación que se nos ocurre para resolver un problema es la muerte.

Si estamos debatiendo cómo matar mejor a los argentinos por nacer, ¿qué nos importan los argentinos muertos como perros por el delito violento? No tenemos esperanza de pensar la economía, el desarrollo tecnológico e industrial con vista a las necesidades de la región, la educación de las generaciones futuras, el peso estratégico de nuestra Patagonia de aquí a 25 o 50 años, si nos siguen distrayendo el espíritu con debates que relativizan lo esencial.

Nos estamos condenando a la desertificación del alma como primer paso para desaparecer como Estado Nacional. Por eso el próximo gobierno deberá entregarnos una definición sobre qué relación tendrá el Estado Nacional con la Vida de los argentinos. Su defensa o su eutanasia.

La protección de la vida humana es superior a cualquier otro interés, coyuntura o pauta cultural.

La más amplia defensa de la vida debe ser es un objetivo primario porque nuestra vida tiene una dimensión que nos precede y nos excede, nos trasciende como individuos hacia el conjunto y hacia lo divino.

La vida y su dignidad no son derechos sino la condición necesaria para el ejercicio de los mismos. Acotar la vida a un enunciado jurídico es relativizar su valor y por eso mismo.

No podemos abordar una discusión sobre conveniencias, derechos y metodologías para cesar la vida. La vida es indiscutible. La discusión cabal debe ser sobre su protección íntegra. La discusión debe ser planteada tomando como base la relación inalienable entre vida y dignidad humanas.

Hay que quitar de la agenda política los conceptos de vida humana y dignidad para salvaguardarlos, y poner si en debate todos los aspectos que se desagregan de ellos, como por ejemplo la relación del Estado con la vida de los argentinos.

Si el Estado, además de ser incapaz de proteger la vida, pone en tela de juicio su dignidad, nunca vamos a dejar de discutir una obviedad. Si en cambio damos por sentado la inviolabilidad de la vida humana, podemos entonces avanzar en la comprensión de los detalles que se esconden detrás de esta carrera permanente por la elemental subsistencia.

Nos distraen con lo imprescindible (la vida) para que no aspiremos a lo que ya es nuestro (la dignidad que subyace).

Mientras el Estado Nacional se desentienda livianamente de la vida de los argentinos incurrirá en una irresponsabilidad demográfica (emigración, aborto, inseguridad) que tiene proyecciones morales (eugenesia) y geopolíticas (recursos).

El precio que se paga por favores coyunturales.

Hoy nuestro país no tiene peso regional y mucho menos mundial y esto tiene que ver en gran medida con la planificada desertificación moral de nuestro pueblo y con la relativización de la vida argentina.

La duda y la vergüenza

Dejar de ser una Nación y refugiarse en ser solo Patria, puede no ser un paso mal dado. Pero pasar de ser Patria a ser un simple Territorio, es casi irreversible, como la desertificación. Irreversible como renunciar a ser persona humana y contentarse con ser un individuo.

Si todo es discutible, ninguna conclusión será nunca digna. Si toda la historia estuvo mal, entonces  está mal lo que somos hoy.  Así se instala la vergüenza en un pueblo. Los oportunos revisionistas oficiales generan así un síndrome de alienación parental a gran escala.

Es responsabilidad de los dirigentes que pretendan ser conductores recuperar el orgullo de ser argentinos, quitar la vida del pueblo del tapete de negociaciones, dejar lo elemental de la subsistencia asegurado y así desatar a La Argentina hacia el paso a paso del lento camino ascendente.