El nuevo Código Civil recorre el camino inverso. Desanda el rumbo de la comunidad. Desteje el entramado (roto) del tejido social y lo suplanta por una legislación con el foco sobre el individuo. Consagra la arbitrariedad del hombre solo. Representa la renuncia de la dirigencia a su deber de proteger la comunidad que le da su razón de ser a la nación. Configura, desde su núcleo conceptual, la rendición en toda la línea al intento de ser una comunidad. Formula la consagración, en cuerpo legal, del individualismo. Sustancia la pauta progresista que bajo la falsa bandera de la ampliación de derechos nos deja el presente griego de este código que mina la superestructura de la sociedad.

El nuevo Código Civil ha despojado a la familia argentina de su rango fundacional de la comunidad argentina. Si la paternidad es un concepto atado a la “voluntad procreacional”. Si la fidelidad (verdad) y el respeto (el otro) mutuos ya no son requisitos para la viabilidad de un matrimonio. Si el vínculo puede ser disuelto por la sola voluntad de una de sus partes. Si los hijos a los 13 años son imbuidos de prerrogativas de opinión sin su consecuente responsabilidad. Si contraer o no matrimonio da lo mismo. En definitiva: si lo que manda es la voluntad individual por sobre la responsabilidad colectiva, estamos ante el sustento legal y la consagración del capricho ocupando el lugar de la libertad.

Se argumenta a favor de este nuevo código que viene a aggiornar las reglas según los nuevos usos sociales. Este solo argumento demuestra que el cuerpo político se niega a hacerse la pregunta clave: ¿Por qué la sociedad tiene estas costumbres? ¿Son parte de su crecimiento como comunidad o son consecuencia de sus crisis? ¿El individualismo es una costumbre que debe ser legislada o un quiebre de la sociedad misma? ¿El dirigente debe acomodar las leyes para acompañar las coyunturas sociales o debe primero pensar en qué comunidad tiene entre manos, por qué a esa comunidad la atraviesan determinadas coyunturas y ofrecer a la sociedad lo que la nación necesita?

La respuesta tenemos que buscarla en otra pregunta: ¿Tenemos dirigentes con aspiración de servir a su comunidad o políticos pagadores seriales de asesores de imagen y encuestadoras?

Resignarse a la impotencia y cristalizar lo que no se puede cambiar disfrazándolo de progresismo es la política negando su deber principal: proveer a la comunidad de lo que la comunidad necesita para ser tal.

La política debe huir de la comodidad para rencontrarse con su sentido de servicio.

La dirigencia está en pleno renuncia a su deber de proveer la sustancia vital para que la comunidad se encienda con el alma electrizada: el esfuerzo. La vida misma es despreciada. En una sociedad abandonada y sin dirigencia el sentido heroico de la vida es sustituido por la cobardía del egoísmo. La imagen propia, el individualismo y la insustancialidad del propio interés sustituyen a la idea como móvil político.

Por eso el oficialismo nacional se permite el lujo de la indiferencia y la arrogancia, mientras la oposición se refugia en un formalismo indigno. Porque no habiendo héroes que los dejen en offside, unos y otros promueven la sobreactuación mediática y paralizan la verdadera discusión política.

De un lado, la mentira. Del otro, el pudor republicano escandalizado y flácido. La figuración, la delación y la prepotencia ocupan los lugares antes reservados a la idea, la hombría y la templanza.

Cuando desde la dirigencia se intima al pueblo para salir a la calle a marchar en defensa de un principio y en el mismo instante en que el pueblo marcha y pone el cuerpo los dirigentes convocantes dejan birlar ese principio por un prurito formalista, se pisotea el sentido heroico de la vida.

Mientras tanto, el pueblo mira el ejemplo de arriba, aprende a desanimarse y se encierra. Así se destruye una nación.

Nuestra dirigencia debería recordar aquello de “con la cabeza de los dirigentes” y al menos por astucia ser capaces de ponerse al frente de acciones que, como mínimo, igualen en dignidad a las que le exige al pueblo.

El poder del oficialismo se ha convertido en un soborno y la oposición en una zona de confort. Entre tanto, los medios funcionan como altoparlantes de delaciones.

La vida tiene un sentido heroico, pero no suspiremos demasiado. Nos convendría empezar por reflexionar al votar, otorgándole la carga pública al dirigente que al menos haya mostrado el coraje de querer ser valiente.

La protección de la vida humana es superior a cualquier otro interés, coyuntura o pauta cultural.

La más amplia defensa de la vida debe ser es un objetivo primario porque nuestra vida tiene una dimensión que nos precede y nos excede, nos trasciende como individuos hacia el conjunto y hacia lo divino.

La vida y su dignidad no son derechos sino la condición necesaria para el ejercicio de los mismos. Acotar la vida a un enunciado jurídico es relativizar su valor y por eso mismo.

No podemos abordar una discusión sobre conveniencias, derechos y metodologías para cesar la vida. La vida es indiscutible. La discusión cabal debe ser sobre su protección íntegra. La discusión debe ser planteada tomando como base la relación inalienable entre vida y dignidad humanas.

Hay que quitar de la agenda política los conceptos de vida humana y dignidad para salvaguardarlos, y poner si en debate todos los aspectos que se desagregan de ellos, como por ejemplo la relación del Estado con la vida de los argentinos.

Si el Estado, además de ser incapaz de proteger la vida, pone en tela de juicio su dignidad, nunca vamos a dejar de discutir una obviedad. Si en cambio damos por sentado la inviolabilidad de la vida humana, podemos entonces avanzar en la comprensión de los detalles que se esconden detrás de esta carrera permanente por la elemental subsistencia.

Nos distraen con lo imprescindible (la vida) para que no aspiremos a lo que ya es nuestro (la dignidad que subyace).

Mientras el Estado Nacional se desentienda livianamente de la vida de los argentinos incurrirá en una irresponsabilidad demográfica (emigración, aborto, inseguridad) que tiene proyecciones morales (eugenesia) y geopolíticas (recursos).

El precio que se paga por favores coyunturales.

Hoy nuestro país no tiene peso regional y mucho menos mundial y esto tiene que ver en gran medida con la planificada desertificación moral de nuestro pueblo y con la relativización de la vida argentina.

La duda y la vergüenza

Dejar de ser una Nación y refugiarse en ser solo Patria, puede no ser un paso mal dado. Pero pasar de ser Patria a ser un simple Territorio, es casi irreversible, como la desertificación. Irreversible como renunciar a ser persona humana y contentarse con ser un individuo.

Si todo es discutible, ninguna conclusión será nunca digna. Si toda la historia estuvo mal, entonces  está mal lo que somos hoy.  Así se instala la vergüenza en un pueblo. Los oportunos revisionistas oficiales generan así un síndrome de alienación parental a gran escala.

Es responsabilidad de los dirigentes que pretendan ser conductores recuperar el orgullo de ser argentinos, quitar la vida del pueblo del tapete de negociaciones, dejar lo elemental de la subsistencia asegurado y así desatar a La Argentina hacia el paso a paso del lento camino ascendente.