Esto que parece una obviedad lamentablemente se ha visto desdibujado durante los últimos años en la vida política argentina y el diálogo muchas veces se ausenta de la dimensión política, lo cual no solo es inconveniente para la comunidad, sino también peligroso. Debería llamarnos poderosamente la atención que muchos de quienes nacimos luego de la nefasta dictadura, quienes somos hijos de la democracia, alberguemos sentimientos y actitudes antidemocráticas.

Quisiera contrastar lo anterior con dos ejemplos inspiradores. Quiero aprovechar dos aniversarios acaecidos el 17 de septiembre que guardan una importante relación con el diálogo como búsqueda del crecimiento: Se cumplieron 21 años desde el fallecimiento del filósofo Karl Popper y la Fundación Universitaria del Río de la Plata (FURP) cumplió 45 años de trabajo ininterrumpido generando puentes entre los jóvenes argentinos de diversa orientación política.

Popper planteaba la imposibilidad, desde la perspectiva científica, del conocimiento pleno o perfecto. Y a partir de dicha carencia sostenía: “El aumento del conocimiento depende por completo de la existencia del desacuerdo”. Asumiendo nuestra ignorancia y nuestras limitaciones, aparece la tolerancia al entender que necesitamos del otro para alcanzar un mejor nivel de conocimiento y ahí encontraba el filósofo el fundamento de la democracia.

Aceptar nuestras limitaciones y la falta de verdades absolutas o autoridades consagradas nos lleva a conductas antiautoritarias. El otro deja de ser un escollo o un problema para pasar a ser una posibilidad de superación y crecimiento. Así, para quien busca la superación y el crecimiento, el otro aparece como necesario, inspirando así los ideales de respeto y tolerancia necesarios para la cooperación.

Mientras el humilde toma a la ignorancia como la base del diálogo y el respeto, el soberbio busca imponer su visión del mundo mediante la violencia y niega los debates superadores. Un interesante ejemplo lo comentaba Voltaire en su Diccionario Filosófico, al hablar sobre la ignorancia: “En el fondo de vuestro corazón comprendéis vuestra nada, como yo comprendo la mía; pero como sois soberbios, peleáis para que adopten los hombres vuestros vastos sistemas, y no pudiendo tiranizar nuestros cuerpos, pretendéis tiranizar nuestro espíritu”.

Por otra parte, quiero destacar el ejemplo de la FURP, que se dedica desde su nacimiento a formar a jóvenes líderes de nuestro país en los valores de la tolerancia, el diálogo y el pensamiento crítico, procurando encontrar los espacios comunes entre las diversas posiciones e ideologías. Durante la semana pasada 66 jóvenes de distintos puntos del país, espacios políticos e ideologías pudimos participar de una intensa agenda de trabajo conjunto y todos salimos muy enriquecidos de la experiencia. Estoy convencido de que podemos trabajar juntos por nuestro país y alcanzar consensos superadores a pesar de las diferencias. Cada experiencia de este tipo me reafirma esta creencia.

Lamentablemente durante estos últimos años la excesiva acumulación de poder en un polo de nuestra sociedad desarrolló la soberbia de nuestros gobernantes, que decidieron renunciar al diálogo y recurrir a una suerte de autismo político. Las consecuencias están a la vista: políticas públicas deficientes que fueron sancionadas y ejecutadas sin la posibilidad de que otros actores o sectores contribuyan a mejorarlo. Por suerte, el Gobierno que viene, gane quien gane, no debería tener una mayoría automática en el Congreso Nacional y esto dará las condiciones para que retornemos a una cultura del diálogo que ofrece un horizonte mucho más fértil para nuestro país.

Es responsabilidad de todos nosotros comenzar a trabajar tanto interna como exteriormente para retornar al diálogo, para convertir al disenso en oportunidades de crecimiento y terminar con la intolerancia política propia de espíritus antidemocráticos. Argentina nos necesita a todos dialogando y trabajando hombro a hombro para sacar este país adelante.

Es hora de tomar la sugerencia del papa Francisco y apostar al cambio inspirado en el diálogo.

Me tomé unos minutos para reflexionar acerca de qué cosas actualmente debilitan o han debilito a la democracia. Llegué rápidamente a diez motivos por los cuales podemos afirmar que el kirchnerismo ha debilitado a la democracia:

• Represión a los manifestantes que reclaman justicia y transparencia electoral. El Gobierno de Tucumán ha tratado de tapar su falta de transparencia con violencia y eso es inaceptable. El fraude no solo se consuma durante la elección quemando urnas y falseando telegramas. También se consolida el fraude acallando los reclamos con violencia. Así como también es fraude abusar del aparato del Estado para obtener una ventaja mediante prácticas clientelares. En Tucumán abunda el fraude y eso debilita a la democracia.
• Asesinato de Alberto Nisman. Un fiscal denuncia a la Presidente por negociar por atrás con Irán. Un fiscal aparece muerto en su departamento la noche anterior a tener que contar los frutos de su investigación. Se realiza una investigación plagada de irregularidades y los personeros del Gobierno nacional comienzan una campaña de desprestigio sistemático para eludir el debate de fondo. ¿Quién quiere denunciar en un país donde no se logró ni cuidar a un fiscal mediatizado? La muerte de Nisman y el mal manejo de la investigación debilitan a la democracia.
• Ocultamiento de los muertos de La Plata. La mala gestión pública causa muertes y eso lo hemos visto reiteradas veces en la provincia de Buenos Aires bajo la gestión de Daniel Scioli. Pero mientras la lluvia posee algún factor de azar, divulgar información falsa o errónea sobre la cantidad de muertos es una forma de engañar a la opinión pública y defraudar a los ciudadanos. Daniel Scioli y todo el aparato de medios del Gobierno nacional impulsaron la mentira de que fueron solo 51 los muertos en la inundación del 2 de abril del 2013. La Justicia desmintió a Scioli y sostuvo que hubo graves irregularidades en las morgues y en el registro de las personas. Scioli fue denunciado penalmente por los familiares de las víctimas por su falta de gestión y por sus mentiras. La mentira debilita a la democracia.
• Falta de obra pública y ausencia de control del gasto. Nunca un Gobierno argentino en toda su historia tuvo tantos recursos como el kirchnerismo en estos últimos 12 años. Nunca un Gobierno provincial manejó tantos fondos como el de Daniel Scioli. Que hoy haya gente que haya perdido absolutamente todo por mala gestión de los fondos públicos es un insulto y un atropello. La tragedia vinculada a las inundaciones era evitable. Que hoy gastemos una millonada de pesos y tengamos, por ejemplo, una calidad educativa deficiente demuestra que si no se controla cómo se gasta, no existe virtud intrínseca en “gastar mucho”. En este Gobierno se sacralizó el gastar por encima de los resultados. La falta de control y la ausencia de medición de impacto debilitan a la democracia.
• Abuso de recursos y medios del Estado para favorecer a los propios candidatos. Usan plata de nuestros impuestos para apuntalar a los candidatos que ellos quieren. Eso es corrupción, lisa, llana y simple. Impide que los candidatos peleen en igualdad de condiciones. Que usen nuestros impuestos para favorecer a un partido determinado debilita a la democracia.
• Intento permanente por manipular la Justicia. Las causas contra los funcionarios kirchneristas y sus familiares, las presiones y las persecuciones que hemos visto: José María Campagnoli, Claudio Bonadio, Nisman, etcétera. Presionar a la Justicia para que deje de investigar impide que se establezcan los límites necesarios para que la democracia no sea aprovechada por un grupo de sinvergüenzas en beneficio propio por abuso de las instituciones. La falta de control y una Justicia limitada debilitan a la democracia.
• Abuso del Estado en beneficio propio, de familiares y amigos. Que existan casos como el de Delfina Rossi, hija del corrupto ministro Agustín Rossi, que resulta beneficiada con un cargo para el cual no está preparada ni cuenta con los requisitos que exige la ley demuestra que buscan beneficiarse a ellos mismos y a sus seres cercanos antes que hallar lo que beneficia a la comunidad. Que defiendan a una chica que vivió en el exterior prácticamente toda su vida y que la traen para acomodarla con un sueldo estrafalario es un insulto a todos los argentinos que estudiamos, trabajamos y buscamos salir adelante con nuestro esfuerzo. Que se genere desconfianza sobre las instituciones, que se designe a gente inidónea, que se abuse de las influencias, todo eso debilita a la democracia.
• Ocultamiento de la pobreza y persecución política. Nos mienten sobre la cantidad de pobres, sobre la cantidad de desocupados. Persiguen a quienes los critican y desatan campañas de desprestigio en redes y medios para acallar a las voces críticas, aunque se trate de personas bienintencionadas, humildes y respetuosas como Carlos Tevez. No admiten que se les diga que hay cosas que no han hecho bien y que deben rendir cuentas. Prefieren matar al mensajero, sea quien sea. La imposibilidad de señalar lo que esté mal sin tener que temer una persecución política debilita a la democracia.
• Violencia política. Apañan y contienen a personas violentas que promueven la violencia política como Milagro Sala o Luis D’Elía. Que utilicen programas que se dedican a la persecución política y a defenestrar a quienes son críticos, especialmente si se hace con fondos públicos como hacen en 678 o Télam, debilita a la democracia.
• Mentira sobre la inflación, la existencia del cepo y otras cuestiones económicas. Han generado un enorme descalabro en la macroeconomía, le han robado al país una gran oportunidad de crecimiento en estos años y, en lugar de usar los fondos para el desarrollo de todo el país, los han utilizado fundamentalmente para consolidar su poder hegemónico y beneficiarse políticamente. La mentira, el engaño y la búsqueda de la hegemonía política debilitan a la democracia.

Creo que es momento de un cambio y que pronto podremos reflejar esa voluntad en las urnas apostando a otra forma de construir poder y de gobernar. Sin perjuicio del nuevo Gobierno que venga, creo que es responsabilidad de todos nosotros mantenernos activos, exigentes y vigilantes procurando que se respete la Constitución Nacional y las libertades fundamentales de todos los argentinos.

La democracia no es solo votar. Pero en Argentina ni el voto se respeta.

Antes que nada vale mencionar que en la Capital Federal persiste un problema de superposición jurisdiccional donde las funciones de policía se distribuyen entre la Policía Federal y la Metropolitana, quedando la primera a cargo de la mayoría de los delitos federales y la segunda a cargo de cuestiones contravencionales. Esto hace que en situaciones de desmanes como las que vivimos ayer la competencia rápidamente se vuelva concurrente, ambas policías deberían intervenir. Por ese motivo no corresponde que la Metropolitana actuase sola, mucho menos estando la Policía Federal también presente.

El problema de esta duplicidad de competencia es que no se pueden tener dos operativos policiales en paralelo. Para resolver este problema, la ley de seguridad interior (ley N° 24.059, a la cual la CABA adhirió según la ley 2.894 art 13) establece la responsabilidad del Ministro de Seguridad (art. 8) “ejercerá la conducción política del esfuerzo nacional de policía” y “Coordinará también el accionar de los referidos cuerpos y fuerzas entre sí y con los cuerpos policiales provinciales, con los alcances que se derivan de la presente ley. A los fines del ejercicio de las funciones señaladas en los párrafos precedentes, contará con una Subsecretaría de Seguridad Interior.”. Tenemos, entonces, dos responsables: la Ministra de Seguridad María Cecilia Rodríguez y el Secretario de Seguridad Sergio Alejandro Berni.

La responsabilidad del susodicho queda confirmada cuando el artículo 17 de la ley expresamente contempla que será su responsabilidad “b) Planificar, coordinar, supervisar y apoyar las operaciones policiales interjurisdiccionales o entre las instituciones que integran el sistema;”. Y aún si fueran insuficientes los efectivos el Secretario Berni podría haber recurrido a la intervención de la Prefectura y la Gendarmería. Por lo que no hay excusa para que no hubiese intervenido. Es el Secretario de Seguridad Nacional, una vez presente la PFA, el responsable de coordinar las fuerzas de seguridad.

Berni y la Ministra Rodríguez permitieron por inacción o inoperancia que destruyeran el centro de la Ciudad de Buenos Aires. El Gobierno Nacional permitió la destrucción contando con los medios y la responsabilidad de evitarlo.

Los linchamientos, aunque nos enfrentan a una de las facetas más crudas de nuestra sociedad, donde el desamparo, la desesperación y el miedo se convierten en una reacción violenta que ejemplifica el castigo en un pobre diablo, generan una fuerte tensión dentro del sistema político, forzándolo a adaptarse para dar respuesta al problema que nos aqueja. Una de las soluciones posibles, que no agota el acervo de reformas necesarias, es el juicio por jurados o la participación popular en la Justicia.

La institución del juicio por jurados no es nueva y ha aparecido insistentemente a lo largo de nuestra historia: Grecia, Roma, Inglaterra y hasta Francia tuvieron sus experiencias y la primera aparición de juicios por jurados en Argentina fue en la “Ley de Administración de Justicia” de una colonia galesa en Chubut allá por 1873 donde funcionó exitosamente. La Constitución Nacional de 1853 ya obligaba a que se instaure este instituto y más de 160 años después persiste el incumplimiento del mandato constitucional (para que nadie diga que es culpa de tal o cual Gobierno).

En la actualidad, algunas provincias han avanzado en desarrollar la institución sancionando leyes o explorando el instituto. La Ciudad de Buenos Aires acaba de impulsar un modelo experimental de juicios por jurados. Por su partes, la Provincia de Buenos Aires instauró recientemente el sistema de juicios por jurados para delitos graves (cuya pena máxima en abstracto supere los 15 años) pero lo instrumentaron de tal manera que no sirve absolutamente para nada más que para encarecer los procesos judiciales. Los legisladores irresponsables han establecido que el juicio por jurado es un “derecho” (una opción) para el imputado y resulta así renunciable por él además excluye en la práctica a los delitos contra la administración pública.

A pesar de su inutilidad operativa es un primer paso en favor de la instauración efectiva del sistema. Dejo video explicativo del modelo bonaerense (noten el golpe a Massa que le pega Télam):

Reconozco que se puede realizar una crítica desde lo técnico en tanto pone en mano de legos (personas sin formación especializada en el tema) la decisión sobre la culpabilidad de una persona, pero también es cierto que existen múltiples referencias de modelos escabinados o mixtos donde se combina en el jurado representantes con y sin formación legal procurando así nivelar las posiciones como es el caso de Córdoba.

En lo personal, creo que es una institución necesaria que servirá fundamentalmente para limitar el daño que generan los delitos de guante blanco (de los criminales premium) y, a su vez, permitirá un mayor control popular de las sentencias, promoviendo una simplificación progresiva de los mecanismos y el lenguaje judicial. No perdamos la oportunidad de sacar de la crisis algo útil.

Un día alguien decidió cruzar el límite. Un límite que como quedó después verificado era fácil de cruzar y las sanciones escasas. Algo que muchos de los linchados habían aprendido hace tiempo. Acción y reacción son fruto de un Estado fallido, del desplazamiento del Estado de Derecho por resultar insuficiente para satisfacer las necesidades de las personas.